Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di modifica del Regolamento APC

Vorrei se possibile aggiungere un pò di benzina sull'argomento già abbastanza infuocato della vergognosa obbligatorietà dell'APC.
Il CNG in data 08/08/2006 in seduta plenaria con gli OORR approvava un documento in cui contestava in pieno l'art.2 del cosiddetto Decreto Bersani che iniziava nel seguente modo:
"considerato come il testo dell’art. 2 della legge di conversione del D.L. n° 223 del 4 luglio 2006 (cd decreto Bersani) sia complessivamente lesivo, per convergenza di effetti, di diritti fondamentali dei cittadini, dei professionisti in generale ed in particolare anche dei geologi per quanto di seguito specificato;".
Tale documento continua fino ad arrivare alla proclamazione all'unanimità alla seguente proclamazione:
"all'unanimità, proclamano lo stato di agitazione della categoria professionale dei Geologi; decidono, quale prima iniziativa di protesta, di sospendere per un periodo di 60 giorni a partire dal 1° di settembre 2006 e comunque fino a revoca del Consiglio Nazionale e degli Ordini regionali dei Geologi, la partecipazione dei Geologi stessi alle seguenti commissioni tecnico-istituzionali, al fine di esprimere con fermezza e determinazione la propria contrarietà all’art. 2 della legge di conversione del D.L. n° 223/2006 (cd decreto Bersani), tanto per il metodo adottato quanto per i contenuti, che minano dalle fondamenta i principi di indipendenza intellettuale ed economica delle libere professioni, principi storicamente posti a tutela dell’interesse collettivo ed a garanzia delle pubbliche amministrazioni, come statuito dalla stessa Carta Costituzionale tanto nella parte concernente i diritti fondamentali della persona, quanto nella parte attinente i diritti di libertà economica: - commissioni edilizie; - commissioni di vigilanza; - commissioni tecnico-consultive; - commissioni concorsi; - commissioni gare d'appalto opere pubbliche; - commissioni gare di affidamento di servizi di ingegneria e architettura; - gruppi di protezione civile. dichiarano, infine, di sostenere tutte le iniziative e le manifestazioni che il CUP, i sindacati e le organizzazioni di categoria, avvieranno nel prossimo mese di settembre."

Tutto ciò per dire che in forza del comma 3 dello stesso art.2 del Decreto Bersani, solo qualche mese prima così aspramente contestato, sempre il CNG approvava il 19 dicembre 2006 le "NORME DEONTOLOGICHE RIGUARDANTI L’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI GEOLOGO IN ITALIA " che non sono state altro che il prologo per introdurre poi l'attuale ed assurdo regolamento sull'APC in cui, nei principi generali all'art.1, si fa riferimento proprio all'art.7 e all'art.9 delle Norme Deontologiche suddette, per leggittimare poi l'obbligatorietà che si inventano perché senza alcun altro riferimento normativo, stabilendo con l'art.2 dello stesso regolamento che "l'APC è attività obbligatoria".
Quindi prima si critica un'articolo di una Norma Statale e poi, quando la cosa torna comoda per legittimare tutta una serie di iniziative tendenti a creare e sfruttare un vero e proprio nuovo mercato fondato sull'acquisizione dei crediti di un APC obbligatorio, viene utilizzato lo stesso articolo della stessa Norma.

Credo che dal punto di vista della razionalità e della coerenza siamo ormai a livelli veramente al di sotto dello zero.

La contraddizione sta nel fatto che il Regolamento APC è stato approvato con delibera da ogni singolo ordine regionale. Quindi se i consiglieri hanno votato contro (ed è da verificare) non ci vedo nulla di male, ma se hanno votato a favore...mi sembra un pò voler scaricare l'intera responsabilità al CNG senza volersi far carico della propria.....e, personalmente, io nel bene e nel male, ritengo sia giusto che ogni consigliere si prenda la propria fetta di responsabilità (motivo per cui non aderirò alla raccolta firme...io ho votato sì e sarebbe altamente ipocrita).

Che ci siano perplessità o aggiustamenti da fare lo sappiamo tutti...tant'è vero che prima dell'approvazione del regolamento, alcuni ordini (certamente calabria e liguria, poi altri che non ricordo) hanno inviato degli emendamenti che sono stati parzialmente recepiti..Inoltre, come spesso detto ma altrettanto frequentemente dimenticato, al termine del periodo sperimentale, previa consultazione di tutti gli ordini regionali, si procederà agli aggiustamenti necessari...e ti assicuro che la commissione apc della mia regione ci sta già lavorando.....

Detto questo ripeto di comprendere alcune posizioni ma di non condividere questo allarmismo sulle APC. Ci sono problemi ben più seri all'interno della nostra categoria che all'interno del forum ma non solo vengono completamente trascurati.....

Io ero rimasto a questo.

"Che ci siano perplessità o aggiustamenti da fare lo sappiamo tutti..."

Finalmente una frase con dignità e rispetto. Ti fa onore Geoalfo! Indipendentemente da ciò che hai votato.

caro GEOALFO
mi dispiace ma non sono d'accordo con lei, sono le classiche cose all'italiana, si fanno, ci sono le proteste e le contromisure diventano dei pastrocchi che non cambiano la sostanza. Cosa vuol dire "che ci siano perplessità o aggiustamenti da fare lo sappiamo tutti"? Beh se lo sappiamo tutti e quindi anche voi direttamente coinvolti potevate aspettare prima di rendere obbligatoria una cosa che di sicuro avrebbe resi perplessi e avrebbe necessitato di aggiustamenti. No creda a me, la sostanza è un'altra, e a voler pensar male l'obbligatorietà dell'APC ha più connessioni con il lato economico che con quello della crescita professionale, mi ci gioco le ..... ebbè sennò che italiani siamo?!
senza rancore
Dario

Intervengo per una precisazione: è una leggenda metropolitana quella dei 17 crediti annuali.
Concordo come sempre con Geoalfo, ma vorrei fare alcune precisazioni.
La fase sperimentale è iniziata ed è già monitorata. Come ho già detto in altri posto nella riunmione congiunta CNG OORR di giugno si è ampiamente discusso dell'andamento dell'APC e dei vari problemi emersi (è una fase sperimentale....) e si è già concordato e messo a verbale che tutte le segnalazioni (pertinenti) che arriveranno dagli OORR (quindi se qualulque iscritto ha da segnalare qualcosa lo faccia al proprio ordine) saranno valutate e discusse per procedere ad una prima revisione del regolamento già entro la fine del 2008.
Ora qualche considerazione su questi primi 6 mesi. In Liguria, come in quasi tutte le altre regioni (questo è emerso dalla discussione di Roma) l'APC è stato accolto senza traumi. Devo ricordare che l'ORGL ha sempre organizzato corsi, convegni e giornate informative (quasi sempre gratuiti, di solito a pagamento ne viene fatto uno all'anno) e quindi gli iscritti non hanno avuto problemi. Anzi l'obbligatorietà (come ho già più volte detto) è stata accolta molto favorevolmente, soprattutto dai giovani, perchè chi si è sempre formato non ha bisogno di calcolarsi con il bilancino i crediti e gli viene riconosciuto l'impegno nel voler crescere.
DAll'inizio dell'anno l'ORGL ha organizzato o patrocinato molti eventi (consultate il sito) su i più svariati argomenti (reti paramassi, visite in gallerie ferroviarie in costruzione, interferometria laser, sismica, debris flow, avalanche, difesa del suolo, vas) e altri ne ha in preparazione.
L'iscritto che li avesse seguiti tutti avrebbe praticamente raccolto 50 crediti.
Ovvio che non è così, ma chi ha sempre frequentato le iniziative dell'ORGL non credo avrà difficoltà a superare ampiamente la quota.
Sempre a proposito dell'obbligatorietà ricordo ancora una volta che in tutte le bozze di riforma delle professioni (dalla Fassino, alla Vietti, alla Siliquini e che sono sempre una l'evoluzione della precedente) è prevista.
Altra notazione: i colleghi tecnici degli altri ordini e collegi mi fanno i complimenti perchè abbiamo avuto le palle, al contrario dei loro organi, di introdurre l'obbligatorietà ed i geometri (che hanno una sorta di non obbliatorietà obbligatoria....) sono quelli che più spingono per averla. Come vedete l'erba del vicino è sempre più verde!
Ciao.
Giuliano Antonielli

Giuliano, due domande:

1) un Regolamento, che notoriamente non ha ne' forza ne' valore di legge, puo' limitare la liberta' di una persona sancita da una legge di Stato (L. 112/63) ?

2) una evntuale e futura (?) legge dello Stato ha valore retroattivo ??

Se, come io ritengo, le risposte sono NO, attualmente il Regolamento APC RELATIVAMENTE ALLA SUA OBBLIGATORIETA' E ALLE SANZIONI è carta straccia !!!

o sbaglio ?




perdonami, ma le palle ci volevano per altre occasioni: NTC, Relazioni Geologiche a firma degli ingegneri per le discariche in Campania, ecc. ecc.

...che poi il giardino del vicino è sempre più verde, bhe, questo è assodato !

Grande! è proprio così, le palle le tirano sempre fuori quando c'è da vessare gli iscritti, tipo aumenti delle quote, od obbrobri di questo tipo

E poi se proprio vuoi inserire l'obbligatorietà, almeno falla articolata con un po' di buon senso:
tipo:
Caso 1 sono un neolaureato, mi iscrivo all'ordine, faccio tutti i crediti, non vengo sospeso.
Caso 2 sono uno con venti anni di esperienza, formazione avanzata alle spalle, non faccio tutti i crediti, vengo sospeso.
Mi sembra che non ci sia assolutamente un principio di equità in quanto sopra. Non pensiamo che un neoiscritto abbia bisogno di più formazione e un iscritto da più anni abbia bisogno di meno formazione o di formazione di tipo differente? non "sa" quest'ultimo molte più cose rispetto al primo?
E ancora. Non vogliamo tenere conto che la nostra professione, rispetto ad altre quali quella del medico, del medico dentista, dell'informatico e così via, abbi un tasso di aumento delle conoscenze - ancorchè non tecnologiche - molto minore?

Un'altra cosa, a mio avviso molto importante.
Per iniziare ad esercitare mi fate fare un esame, l'esame di stato, che serve a testare la mia conoscenza e competenza nella professione che mi accingo a fare. Quindi me la valutate preventivamente.
Ora mi fate fare aggiornamento obbligatorio delle mie conoscenze, proprio quelle che mi avete valutato quando ho iniziato.
Ma allora mi dovete tornare a valutare, altrimenti se io faccio solo finta di aggiornarmi non ve ne accorgete: magari faccio solo convegni gratuiti dove mi siedo e mi faccio i cavoli miei solo per avere il certificato (cosa già vista qualche tempo fa), oppure peggio è un corso che a me non interessa professionalmente e lo devo fare solo perchè non ce ne sono altri e lo faccio senza imparare niente oppure peggio mi faccio fare dei certificati falsi.
Così non va proprio bene, mi imponete di formarmi, dovete anche esaminarmi, non basta mica una commissione per giudicare che il convegno che seguo va bene.

Ciò è naturalmente una provocazione (ci fosse qualcuno che non l'avesse capito) per ribadire ancora una volta che il regolamento APC è stato un "poccio"

Il regolamento per me è assolutamente valido e comunque ci saranno le sedi opportune, in caso di ricorsi, per valutarlo (ma fidati, Alessandro, non è carta straccia).
Su NTC et al. gli OORR e ed il CNG si sono mossi e si stanno muovendo. E' evidente che anche a me se c'è una norma che non mi piace mi piacerebbe cambiarla con uno schiocco di dita. Tenete conto che non abbiamo contro solo gli ingegneri e le società di ingegneria, ma la maggior parte degli enti, la confindustria e le cooperative che se ci tolgono dai piedi hanno tutto da guadagnarci.
Gli OORR faranno pure poco ai vostri occhi (io naturalmente non la penso così, ma sono di parte) ma se non ci fossero non so dove sarebbe ora la professione (e naturalmente su questa affermazione mi piomberanno addosso la solita serie di critiche e sberleffi, ma ci asono ormai abituato).
Sul fatto di chi sia più o meno preparato ci andrei con mooooolta calma. I neoiscritti o comunque iscritti da pochi anni, forse perchè hanno più tempo per aggiornarsi o hanno più paura di sbagliare fornisconio dei lavori che certi anziani se lo scordano (e mi ci metto io per primo).
Poi la materia è sempre in evoluzione e personalmente dagli ultimi corsi frequentati (non perchè gli abbiamo fatti noi) ho imparato molte cose interessanti e soluzioni tecniche innovative che mi sono subito servite e mi hanno fatto guadagnare punti con i progettisti.
Quindi io mi sono sempre formato in questi 20 e più anni di carriera e continuerò a farlo prchè ho visto che mi serve e mi porta dei riscontro anche finanziari.
Ciao.
Giuliano Antonielli

NO Dario, l'APC è molto utile, soprattutto quando come in Emilia organizzano un corso sulla risposta sismica di sito, ed i relatori sono Fisici che notoriamente oltre a capire molto di geologia, sono molto pratici e come ben saprai rendono l'argomento di facile ed immediata comprensione.
Come dicevo queste gionate di corso sono molto utili, al solo prezzo di 20 euro puoi rivedere colleghi o compagni di università che non vedevi da anni (al ristorante te ne chiedono di più e non ci puoi stare 5 ore), e proprio come all'università sbizzarrire le doti artistiche sui fogli del bloc notes.
Insomma, come la Master card, i corsi APC non hanno prezzo....