Ciao George,
non viene esplicitamente fatto riferimento ai pendii naturali per le verifiche nel nuovo DM.
L'EC8 però specifica al 4.1.2.4 P(4): "La verifica di sicurezza di un pendio deve essere eseguita secondo i principi dell'EC7".
Nell'EC7, al capitolo 9.5, si fa specifico riferimento ai 3 approcci di progetto.
Nella normativa italiana è necessario estrapolare l'approccio al caso dei fronti di scavo e rilevat: C7.11.4: Le verifiche pseudostatiche di sicurezza dei fronti di scavo e dei rilevati si eseguono con la
combinazione di coefficienti parziali di cui al § 6.8.2: (A2+M2+R2), utilizzando valori unitari per i
coefficienti parziali A2 come specificato al § 7.11.1.
Importante porre in evidenza che, al 7.11.1 si legge:
7.11.1 REQUISITI NEI CONFRONTI DEGLI STATI LIMITE
Sotto l’effetto dell’azione sismica di progetto, definita al Cap. 3, le opere e i sistemi geotecnici
devono rispettare gli stati limite ultimi e di esercizio definiti al § 3.2.1, con i requisiti di sicurezza
indicati nel § 7.1.
Le verifiche agli stati limite ultimi devono essere effettuate ponendo pari all’unità i coefficienti
parziali sulle azioni e impiegando i parametri geotecnici e le resistenze di progetto, con i valori dei
coefficienti parziali indicati nel Cap. 6.
Il preceddente pragrafo, che vale per tutte le verifiche in zone sismiche, può essere interpretato, anche alla luce della combinazione di carico sismica specificata al 2.5.3 e 3.2.4 come segue:
Come combinazione sismica si adotta l'approcccio DA1-2, però in tabella A1 i gamma_F sono sempre =1.
Ho anticipato quello che volevo dire in un thread a parte, che ho sempre intenzione di aprire però con comodo.
La tua osservazione su ag ed i quozienti è giusto, è al stessa cosa dividere priam o dopo...
Sul khk, esatto, menttre prima il khk modificava tutti i termini dell'equazioen trinomia, nel DM2008 modifica solo il termine N_gamma, per cui l'effetto viene ridimensionato.
Un ulteriore ridimensionameento proviene da quel beta_s pari a 0.25 di media.
In precedenza il Kh veniva moltiplicato per 0.5 seguendo evidentemente gli studi di Hynes-Griffin e franklin 1984, secondo i quali la RMSA del segnale accelerometrico potevano essere mediamente rappresentati col valore di 0.5*PGA.
Per chi vuole approfondire, a pag. 220 del nuovo libro del CISM (a cura di Romeo) vi sono i dettagli.
Non sono però ancora riuscito a trovare i riferimenti relativi alla nuova media rappresentativa del segnale (variabile da 0.2 a 0.3 PGA, o meeglio o.2-0.3 * a_max/g secondo al formula 7.11.3 del DM08
George, mi avevi chiesto riferimenti sulla formula di Mauggeri e novità, non ho avuto ancora tempo ma ho intenzioen di postare lo stralcio pertinente in manioera che possano vederlo tutti gli interessati, un pò di pazienza ancora...
