Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica aiuto per relazione università prove penetrometric

ah per il cestari dove posso prenderlo e quanto costa??

Pochissimo
lo trovi su internet
o lo acquisterai al Geofluid

Se vuoi utilizzare il DM 14/01/2008 dovresti leggere i post di mccoy, sono gratis e qui.
Oltre a dover applicare una elaborazione statistica dei dati cosa che con il CPT riesce splendidamente, nel passo successivo, la definizione della capacità portante, incontri degli scogli. MI spiego, se non conosci i carichi agenti, nel caso di materiali coesivi o meglio in condizioni a lungo termine, non puoi trovare la resistenza del terreno.
Ma ripeto conviene leggere più volte il DM, leggere mccoy che fra un po torna dalle ferie, e eventualmente sentire un'altra campana che fa mai male.

poi un altra cosa per determinare l'angolo di attrito interno di solito tu che correlazione utilizzi particolarmente?

Mccoy mi ha convinto della validità di Watanaba? Uchida per le dinamiche.
Per le statiche Begemann uso spesso Searle, ma normalmente confronto i risultati dei programmi.
Trovi molto nei vecchi post.

e dal confronto dei risulatati come fai a capire il valore esatto?

Non esiste un valore esatto, esiste un valore che tu ha modo di ritenere sia rappresentativo.
Perfino se fai una prova di taglio, non hai un valore esatto ma solo il valore in quel punto er un materiale che di natura non è omogeneo.
Leggere e osservare aiuta molto.
E crea dubbi giustificati su quanto si fa di norma.

Hatanaka-Uchida 1996 e poi Hatanaka et al. 1998, hanno fatto un lavoro rigoroso su campioni congelati (procedimento costosissimo), analizzando poi i dati di precedenti lavori, e le conclusioni tratte per sabbie e sabbie ghiaiose non possono assolutamente essere ignorate. Viene anche riportato l'errore del metodo. Tra parentesi, alcuni colleghi si erano lamentati con me del valore un pò troppo alto del phi che si ricavava da tale formula. Questo può essere dovuto a due motivi:



1) Rapporto energetico errato: alcuni testi,come il Cestari, riportano la formula di HU tale e quale, ma HU hanno utilizzato i penetrometri giapponesi con un N84, che dovrebbe pertanto essere convertito al nostro N60. Massimo Trossero mi ha per primo evidenziato il problema leggendo le note dell'FHWA

2)Esistenza di un upper bound: questo è un aspetto che nessuno dice perchè è riportato in una oscura pubblicazione di una rivista non geotecnica ma strutturale scritta in giapponese e non tradotta. Essenzialmente, HU e altri, esaminando una mole di dati di alta qualità, hanno notato che il phi non cresce oltre una certa soglia per sabbie ghiaiose (si ferma a circa 40°, anche con N altissimi).

Sulle difficoltà nell'effettuare le verifiche secondo le NTC:

Il problema dei carichi può essere risolto, a livello di stima orientativa, ricorrendo a semplici considerazioni strutturali. Ho preparato un metodo basato sugli intervalli, con formule dalle quali si può ricavare una terna fuzzy (carico min, più probabile, max)conoscendo solo il numero di piani di edifici in c.a., escludendo casi estremi di carico neve ecc.
Questo su richiesta di Carlo Caleffi per l'incontro/incontri di Parma.

Il problema dei momenti è meno semplice, anche qui tuttavia possiamo stimare un upper bound e un lower bound dell'eccentricità, io utilizzo generalmente da e=B/12 a e=B/3.

Oltre i B/3 non si va di solito.

Inoltre, bisogna applicare le combinazioni di carico delle NTC che sembrano inizialmente ostiche ma in effetti sono stupidaggini.
Si potrebbero poi sviluppare tabelle con i carichi in funzione dei livelli dell'edificio.

Poi c'è il problema di come applicare il Kh e come ricavarlo dagli spettri, che sulla legge non è riportato e, non so perchè, nessuno spiega del tutto chiaramente. forse perchè è qualcosa che gli strutturisti danno per scontato (ma non tutti) ed i geotecnici non hanno bene assimilato.

Semplicemente si tratta di introdurre il giusto H nella relazione di Hansen (fattore di inclinazione i). Il giusto H= W*kh, si ricava adottando il kh dello spettro di progetto e non quello elastico (parliamo di verifica di fondazioni e non di pendii). Bisogna pertanto conoscere o stimare il periodo fondamentale T della costruzione e il fattore di duttilità q (lo spettro di progetto ci è dato dai programmini che circolano, oppure dividendo lo spettro elastico per q). Questo è più semplice di quanto si creda ma deve essere chiaro come farlo.

La circolare ha poi introdotto un ulteriore (criticato) elemento, il Khk come moltiplicatore dell'N_gamma e ha ridimensionato il Kh, ma questo non disturba una volta afferrati i precedenti concetti.

Appena ho tempo, credo il mese prossimo, raccoglierò il suggerimento di Massimo Trossero e scriverò una nota tecnica pratica e dettagliata sulla procedura da seguire, con tabelle e illustrazioni, in modo che possa essere seguita da qualunque collega.

Una piccola nota da progettista di opere in "elevazione".

Il calcolo di q non è sempre automatico, ci possono essere situazioni in cui la scelta non è ovvia; e una piccola variazione di q da risultati sostanzialmente diversi.
Poi ricordo che i carichi in fond vanno comunque sempre trovati anche con q=1.
Creare uno schema per trovare i carichi in fondazione può essere abbastanza indovinato per gli sforzi normali, per i momenti è ben più complesso, bastano eccentricità, sbalzi, differenti zone di carico che il tutto cambia.
Per il periodo direi che a meno degli edifici multipiano dove l'appross. di 0.1 sec/piano può essere buona, per altre strutture è ben più complesso e difficile da renderlo in formula approssimata.
Io comunque ho formule empiriche anche per altri tipi di strutture, se servono...