Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di modifica del Regolamento APC

Abbiamo superato le 200 adesioni !

Vi allego altri messaggi di solidarietà da parte dei colleghi che hanno aderito:

... penso che l'aggiornamento sia una parte fondamentale della nostra professione, ma che non debba essere monopolizzato da un ordine che è costantemente in ritardo sulle informazioni e comunicazioni che fornisce ai propri membri, pur ricevendo dagli stessi una quota annuale adibita a coprire tali spese.
Non ritengo poi che la professionalità di una persona possa essere calcolata con dei crediti che tra l'altro, mi sembra che vengano spesso attribuiti in maniera dubbia o poco trasparente.
Per questo aderisco volentieri alla vs. iniziativa.

Mi trovi assolutamente d’accordo anche perché spesso si è costretti a frequentare di tutto, e quindi anche al di fuori della propria specializzazione o settore di attività.

plaudo ed aderisco a questa iniziativa

Gentile collega,
sono assolutamente d'accordo a far sentire la nostra voce a riguardo dell'APC.
Personalmente ritengo che se i corsi fossero in numero ragionevole (ad esempio 3 all'anno) credo non pesi l'obbligatorietà, e sinceramente non la credo sbagliata: sappiamo che le ondate di impegni ci portano ad eliminare gli appuntamenti ritenuti meno importanti, mentre credo che un confronto con la categoria sia un appuntamento da non mancare.
Quello che io contesto è l'obbligo di pagamento: le cifre "simboliche" proposte fin'ora potrebbero risultare poi pesanti se i corsi sono in numero maggiore e per chi come me si avvia alla libera professione e/o pratica saltuariamente. Ritengo che con le iscrizioni agli albi sia nazionale che regionali abbiamo il diritto di avere almeno dei corsi di aggiornamento.

Ciao
aderisco MOLTO VOLENTIERI alla tua iniziativa

Caro collega,
mando con piacere la mia adesione alla tua iniziativa maggiormente confortato dal fatto di aver seguito un corso organizzato qui in Campania, sulle NTC, che si è rivelato essere un non aggiornamento unico nel suo genere. Un relatore sulle NTC, “aggiornandoci” in particolare sull’uso del programma di calcolo del Ministero, ignorava la possibilità di calcolare i parametri al di fuori dei limiti temporali classici dimostrando di non aver letto bene la normativa attuale, ma neanche la precedente.
Io mi occupo principalmente di prospezioni sismiche e di ingegneria sismica: tralascio le osservazioni sulle modalità di interpretazione di dati down-hole che facevano piangere (troviamo a -6m di profondità in pieno piroclastico sciolto un coefficiente di Poisson di 0,16….) e le altre cavolate megagalattiche sui filtraggi digitali !!!
Io, come diversi altri compagni di sventura presenti sul posto, avremmo potuto tranquillamente AGGIORNARE i formatori …!!!

Buona iniziativa, infatti non vedo l'utilità dell'obbligatorietà di corsi su materie ed argomenti che non fanno parte della mia attività professionale. Es., se mi occupo esclusivamente di indagini strumentali, per quale motivo devrei frequentare corsi sulla pianificazione territoriale, o viceversa.

Caro collega,
vorrei esprimerti la mia gratitudine per la tua iniziativa che condivido pienamente. Vorrei soprattutto ringraziarti perchè fra tutte le buone ragioni elencate per cui questo nuovo regolamento risulta ASSURDO, hai giustamente fatto riferimento alla maternità delle colleghe. Io sono una neo-mamma (da 5 mesi) e se dovessi seguire i corsi dovrei assumere una baby-sitter a tempo pieno, perchè nella nostra Regione (Lazio) i corsi si tengono solo a Roma e non sono certo gestibili con una mattinata o un pomeriggio (visto che vivo a Frosinone).
I nostri CARI "rappresentanti" dell'Ordine non hanno nemmeno tenuto conto della possibilità di organizzare dei corsi nelle varie Provincie!
Comunque resta il fatto che un professionista che esercita ed è in grado di provare la propria professionalità attraverso i lavori svolti, debba altresì comprovare la propria preparazione all'Ordine!!
Io sono profondamente INDIGNATA! (Scusa lo sfogo).
Ti invio il documento con la mia firma. Cercherò di diffonderlo.
Ti rinnovo la mia gratitudine per aver iniziato a far sentire la nostra "voce".
Grazie!

Aderiamo volentieri all'iniziativa, anche perché riteniamo che i migliori giudici del nostro lavoro professionale siano i nostri Clienti e che la loro fiducia, indispensabile per garantirci l'affidamento di incarichi, non dipenda dai crediti che possiamo guadagnare con i corsi di aggiornamento, quanto dalla nostra capacità di risolvere i loro problemi.
Naturalmente nelle valutazioni relative alla competenza dei geologi professionisti nessuno di coloro che propongono i corsi si preoccupa di valutare la qualità dei lavori professionali che vengono forniti dalla categoria alla clientela

CONTINUATE A DIFFONDERE IL DOCUMENTO, SIAMO TANTI !

Cari colleghi, intervengo da "neofita" del forum e saluto tutti i partecipanti!
Premetto subito una cosa: sono contrario all'APC, almeno nelle sua forma attuale, e vorrei partecipare attivamente alla discussione con alcune considerazioni.
Siamo tutti concordi sul fatto che non è possibile esercitare una professione CONSAPEVOLE senza impegnarsi nell'aggiornamento costante delle proprie competenze; ciò recepisce pienamente lo spirito della direttiva europea che attiene alla formazione professionale.
L'unico mio dubbio, che poi è quello di tanti, è inerente la necessità di renderlo obbligatorio! A garanzia di cosa?
E fin qui tutto "già sentito" o già visto su questo forum.
Ciò che mi spinge, però, ad intervenire sono i toni accesi che la discussione ha preso: parole pesanti (al limite dell'offesa) risposte piccate, botta-e-risposta avvelenati....scusatemi ma non mi sembrano atteggiamenti che si confanno ad un consesso di professionisti!
Probabilmente tutto ciò è figlio del ben noto temperamento focoso dei geologi....
Ragazzi, siamo tutti sulle stessa barca ed è inutile, oltre che ingiustificato, azzannarci nel nostro cortile!
Detto ciò, aggiungo che sinceramente non mi piace ipotizzare contenuti dietrologici o speculativi in seno alla proposta di APC, ma credo che sia più interessante interrogarsi sui motivi reali che hanno portato a definirla così com'è.
L'analisi normativa che il collega Cascone ha riportato su queste pagine, attenta e circostanziata, dimostra come tutto il processo non solo non sia obbligatorio, ma non sia neanche di competenza del CNG o degli OORR,ed in tutta franchezza mi sfuggono i motivi di tale pronunciamento.
Forse i nostri rappresentanti hanno dati sulla qualità delle prestazioni dei colleghi tali da richiedere un rapido intervento a tutela dell'intera categoria, o probabilmente ritengono che l'obbligo formativo possa risollevare la figura del geologo, soprattutto nel confronto con le altre professioni tecniche....forse....
Ecco, mi farebbe piacere leggere su questo forum il parere di qualche consigliere o presidente oltre a qualli della Liguria (la Campania mi pare che latiti..)in merito.
Torno a dire, facendo salva la buona fede di tutti: PERCHE'?
Non c'è nulla che sostituisca lo scrupolo e la correttezza che contraddistingue i professionisti, tantomeno dei corsi cui si partecipa per "dovere di scuderia", magari all'ultimo minuto o scegliendo un argomento in funzione della logistica o del tempo a disposizione, piuttosto che sulla base di un reale interesse.
Io credo (voglio sperare!) che gli OORR abbiano altri modi per garantire un elevato livello di prestazione professionale, o di controllarlo!
Io personalmente opero, oltre che nel campo della geologia, nel mondo delle certificazioni volontarie (ambiente, più che altro) ed io stesso sono certificato VOLONTARIAMENTE come Auditor Ambientale da un Organismo di certificazione del personale: vi dico che le modalità di mantenimento della qualifica passano attraverso l'inoltro di evidenze di attività e di referenze da parte di committenti....da ciò si evince il grado di aggiornamento professionale!
Un modellino del genere non sarebbe applicabile al comntesto geologico?
Mi sono dilungato......
Saluto tutti con amicizia invitantovi a"fare corpo" (....corporazione?) come altre categorie già c'insegnano da tempo!

Carissimo Vito, mi fa piacere sapere che anche tu sei d'accordo con l'iniziativa di modifica dell'attuale regolamento APC.
Anche a me farebbe piacere leggere su questo forum, ma anche in qualunque altro incontro ufficiale con gli iscritti della Campania, qual è l'APCpensiero dei ns rappresentanti (?) regionali, o di quelli nazionali.
Ma forse non hanno il permesso di esprimersi sull'argomento ?
Tra l'altro prima dell'approvazione a me non risulta ci abbiano mai informati che vi era in itinere una scempiaggine simile all'attuale regolamento sull'APC.
Una cosa è sicura molti dei ns(?) rappresentanti(?) regionali leggono eccome ciò che si dice su questo forum. Anzi spesso si arrabbiano moltissimo per ciò che qui viene detto.
Comunque sia, proprio per evitare nel frattempo di campare solo di speranza su cosa gli OORR dovrebbero garantire o tutelare per gli iscritti liberi professionisti conviene muoverci, organizzarci e come al solito darci da fare con loro o contro di loro.

"Question time" OBBLIGATORIO per l'Ordine!
Noi produciamo osservazioni ed idee che vengono senz'altro, registrate dal CNG, in quanto questo forum è gestito da un Consigliere nazionale. Ma in quanto al recepimento o feedback raramente si hanno dei segnali. Il CNG orami conosce tutte le nostre perplessità ed esigenze, ma evidentemente gli conviene più fare orecchie da mercante.

volevo comunicarvi che in Lombardia ieri è terminato lo scrutinio delle votazione per il nuovo consiglio: risultano eletti 11 candidati di una SOLA LISTA che tra l'altro è sostenitrice dell'apc... andiamo proprio male...
ciao

Non sono daccordo...chi è stato eletto è gente competente che sa fare il proprio mestiere. Direi per questo che siamo andati proprio bene.

staremo a vedere... intanto io, come penso molti altri colleghi, so che esiste l'ordine solamente quando ci mandano i bollettini da pagare, per il resto... boh

si posso capirti anche io ho iniziato da poco a smanettarci dentro ma....dai cerchiamo di essere positivi. Io nn ho firmato contro l'APC, perchè lo ritengo utile, anche se da perfezionare su molti aspetti che già nel sito sono emersi.
la buona volontà cmq prima di tutto
si...speriamo
ciao

...e come mai spesso c'è una sola lista? Perchè tanti parlano ma nessuno si candida. Quindi, chi è senza peccato scagli la prima pietra... Chi ha idee da mettere in pratica perchè non crea una lista o si presenta come candidato individuale?

Sull'APC personalmente, viste le opinioni di molti colleghi, forse è meglio che ci sia. Mi spiego. A breve entreranno in vigore le NTC, 2005 o 2008 che siano. Bene, è normale che diversi colleghi rispondano, aprendo una discussione sulle nuove norme, che per ora non le hanno mai lette, che intanto poi vedrai che non se ne farà niente, che verranno prorogate ancora, ecc..? E' normale che dicano che casomai entrassero veramente in vigore ci penseranno a cose fatte? (sono proprio curioso di vedere cosa combineranno) E' normale che un professionista di Serie A possa avere un approccio mentale di questo tipo quando altri professionisti è dal 2005 che approfondiscono le NTC?
Se devo giudicare l'APC sulla base di queste posizioni assurde non posso che giudicarle positivamente, nell'ottica di dare una sterzata e far in modo di avere una nuova generazione di professionisti che affrontino le novità con mentalità progettuale e non paleozoica.

Ciao Kep per quanto ne so di liste ce ne sono state ben + di 1 se vai sul sito dei geol della lombard le trovi inoltre è stato offerto a chiunque di candidarsi....addiritura si voleva fare pure una lista giovani!!!!!!
ma come dici tu quelli che si mettono in gioco in prima persona son veramente pochi
ciao