Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di modifica del Regolamento APC

ma cosa dici!! Te la prendi con i professionisti che sono quanto di più aggiornato esiste in circolazione, proprio per una loro esigenza vitale. Che dire allora dei pubblici dipendenti, che aspettano la pagnotta da seduti? Sarà per questi l'Ente che si caricherà dellle APC.

Parliamo dei geologi Pubblici dipendenti e non solo dei liberi professionisti!

Il buco di formazione sta all'Università e non dopo. Se la "pagnotta" non è buona te la prendi col fornaio!

x Kep:
non capisco che c'entra l'APC con le NTC: possibile che per applicare queste nuove norme dobbiamo farci le 50 ore di aggiornamento ?
Io penso invece che il nostro Ordine dovrebbe darsi da fare ad organizzare delle giornate di studio GRATUITE, dove affrontare questi temi così delicati. Ma io è dall'uscita dell'Ordinanza del 2003 che lo chiedo al mio Ordine, invano.
Cogli sicuramente nel giusto quando dici che la maggior parte dei colleghi sta posticipando il problema, mentre dovremmo averlo già sviscerato da tempo. Certo però, tutti i torti non li hanno: ho perso il conto delle proroghe che si sono succedute. Hai visto mai che al Giugno 2009 uscirà l'ennesima ?

Comunque abbiamo raggiunto le 205 adesioni, così distribuite:

LAZIO 67
CAMPANIA 32
LOMBARDIA 27
TOSCANA 13
EMILIA-ROMAGNA 12
PIEMONTE 11
ABRUZZO 8
UMBRIA 6
SICILIA 5
BASILICATA 4
PUGLIA 4
FRIULI VENEZIA GIULIA 3
MARCHE 3
CALABRIA 2
LIGURIA 2
SARDEGNA 2
VALLE D'AOSTA 2
TRENTINO ALTO ADIGE 1
VENETO 1

...rieccoci dopo qualche giorno....
Vorrei invitarvi ad una considerazione in relazione all'epilogo del mio ultimo intervento, in cui invitavo tutti noi a "fare corpo"....
Premessa.
In queste pagine si è fatto recentemente riferimento alle NTC 2008, che siamo tutti invitati a leggere ed a conoscere per quanto di nostra competenza.
Il capitolo 6 delle citate norme riguarda la progettazione geotecnica e riporta chiarissimi, ed inconfutabili, riferimenti al fatto che la pianificazione delle attività d'indagine sia di squisita competenza del progettista.
Fatto.
Il progettista (credo sia ancora così al giorno d'oggi) è un tencnico iscritto all'albo degli Ingegneri, degli Architetti o al Collegio dei Geometri (non ricordo se i Periti Industriali e gli Agronomi siano abilittati alla progettazione).
Ciò sta a dire che il Geologo, almeno stando a quanto si afferma nelle NTC, dovrà attenersi alla sola modellizzazione geologica del sito e nulla potrà dettare in termini di tipologia, ubicazione e modalità investigativa per la formulazione del Modello Geotecnico del sito appannaggio, anche in questo caso, del progettista.
Considerazioni.
Fermo restante il fatto che non è mia intenzione riaprire la vecchia querelle tra geologi ed altri tecnici (i.e. ingegneri) sulla competenza geotecnica, poichè il Geologo, a mio avviso, può fare molto di più della oramai classica consulenza in materia squisitamente edile, debbo rilevare che il testo di legge citato ci estromette di fatto da un settore che è stato in passato di competenza squisitamente geologica (parlo della pianificazione dell'indagine e dell'interpretazione del dato, non della sua utilizzazione geotecnica) e che ha dato lustro alla nostra figura professionale, consegnandolo a figure che potrebbero non avere alcuna competenza per gestirlo (gli ingegneri non sono sempre Civili o Geotecnici e non mi risulta che gli Architetti o i Geometri acquisiscano competenze in materia geotecnica).
Vi chiedo: a vostro avviso a che cosa si deve tutto ciò?
Mi direte: ovviamente è da ascriversi al peso politico che altri ordini professionali hanno acquisito.
Bene, ma il peso è funzione del numero degli iscritti, e quindi della possibilità di supportare in maniere efficace le istanze nelle opportune sedi....
Allora non capisco: abbiamo poco peso (numerico) e poca visibilità in ambito nazionale..... e la soluzione (una delle soluzioni) che troviamo, probabilmente per aumentare la nostra credibilità professionale, è quella di rendere obbligatorio l'APC, con la paventata possibilità di ridurre il numero d'iscritti?
Ripeto: non capisco tutto ciò cui prodest...
Concordo con la spinta etica di garantire alla società professionisti super-competenti e super-aggiornati, ma si potrebbe arrivare al paradosso che i pochi "scienziati" rimasti non avrebbero alcuna applicabilità, in quanto durante il loro corso (corsa?) formativo qualcun altro, più concreto e rappresentato, potrebbe aver provveduto a far emanare leggi limitative dell'applicazioone della professione geologica!
...mi sento un po' spiazzato....forse mi sfugge qualcosa?
Saluti a tutti.

rispondo a agli ultimi post:

m_geo:
Non me la sono mica presa con tutti i professionisti, ci mancherebbe. Me la sono presa con quelli che fanno i discorsi che ho riportato e che fortunatamente non corrispondono a tutta la categoria, sebbene non siano proprio quattro gatti.
Chi dal 2005 ad oggi non si è degnato di leggere le NTC non può essere definito come aggiornato, a meno che per aggiornato non si intenda la semplice conoscenza dell'esistenza delle NTC, il che significherebbe che ognuno di noi è un fisico solo per la conoscenza che e=mc^2.

antonio:
le NTC erano solo un esempio attuale...
secondo me hanno torto perchè proroghe o no (che, è vero, possono tranquillamente annientare l'interesse) ad un certo punto a quelle benedette o maledette norme bisogna pur dare un'occhiata se si vuol essere al passo con i tempi. Se in 3 anni non sono riusciti a leggere quattro capitoli mi chiedo che tipo di aggiornamento possiamo sperare facciano autonomamente.

vito:
Non mi dilungo sulle competenze perchè fa fede il DPR 328/2001 e questo è sufficiente.
Per quanto riguarda il peso politico è chiaro che i numeri sono una forza da spendere. Ma questo può esser vero fino ad un certo punto. Il peso si raggiunge anche con la qualità perseguibile attraverso standard nuovi comprensivi di una maggiore quantificazione dei problemi, ovvero maggiore progettualità, da associare alle più classiche risposte qualitative. E' attraverso la percezione che si da all'esterno che si acquista consenso. Se si vedono in giro relazioni che ti dicono che dove devi fare un box una volta c'era la tetide siamo punto e a capo. Se c'è già chi alza bandiera bianca dicendo che degli aspetti sismici delle NTC non se ne occuperà tranne nel fornire la categoria di suolo siamo punto e a capo perchè non si rende conto che senza alcuni parametri avrà problemi a sviluppare altre cose. La mentalità è sempre stata quella del geologo che deve fare solo il geologo, ripiegandosi su se stesso. Maggiore visibilità la si ottiene anche avendo un sempre maggiore numero di geologi che fanno altro (acustica, sicurezza, rilievi...) perchè vuol dire avere in prospettiva colleghi introdotti nei posti più diversi. Purtroppo in passato non si è dato peso ad attività da svolgere in parallelo a quella del geologo puro. Ora i più giovani, con mentalità differente, devono fare il salto di qualità che richiede il mercato, ma senza l'appoggio (nemmeno spirituale) dei più anziani, facendo fatica a far passare l'idea che il geologo è un professionista molto più tecnologico-progettuale di quel che si pensi. I computer ed i software esistevano anche dieci anni fa, altri li hanno usati, tanti di noi li hanno solo guardati perdendo il treno dell'innovazione tecnologica ma rivendicando al contempo un ruolo più che tecnico, così si è creato un dislivello tecnologico fra noi e altri professionisti ed un buco generazionale fra giovani geologi e meno giovani, che però continuano ovviamente ad avere più lavori con relazioni (che sono pubblicità verso l'esterno) che ricalcano modelli e mentalità da rinnovare. Se ci mettiamo anche un'università scollegata (almeno fino a qualche tempo fa) dalla professione la frittata è fatta e solo la forza dei singoli può oggi determinare i mutamenti necessari.

saluti

...e sfondi una porta aperta!
Sono completamente d'accordo con te quando dici che i geologi debbono considerarsi professionisti e tecnici "a tutto tondo".
Ciò, mi spiego, non vuol dire ergersi ad unici possessori di questo o quel ramo dello scibile umano (a meno di quello che peculiarmente fa parte della nostra formazione professionale), ma proporsi in altri settori della professione e della consulenza tecnica che non ci sono affatto preclusi!
Mi occupo da anni, come già accennavo nel primo mio intervento, di Sistemi di Gestione Ambientale (ISO 14001 ed EMAS, per intenderci)e di consulenza tecnica ambientale in generale (gestione rifiuti, scarichi idrici, emissioni in atmosfera, ecc..,ecc) e mi rammarico sempre di più di non incontrare spesso colleghi in quest'ambito, che pare di escusivo appannaggio di ingegneri, chimici, biologi....
Fai conto che nell'Ente di certificazione con cui collaboro come Auditor mi danno dell'ingegnere di default, tanto sono abituati ad aver a che fare soltanto con loro!
La spinta che bisogna dare ai giovani colleghi è proprio questa: c'è tanto (in questo momento storico TANTO DI PIU') da fare in nuovi settori!.....basta avere curiosità e voglia di mettersi in gioco e formarsi....
...ma come gestire tutto ciò con l'APC obbligatorio?
Se anche l'attività di Auditor Ambientale può essere parte della professione di Geologo, allora bisognerebbe organizzare APC anche su questo, e magari su tanti altri settori...
Perdonami, ma continuo ad essere perplesso sul fatto che l'obbligatorietà della formazione e dell'aggiornamento garantisca il risultato atteso.
Con stima.
Vito

Mi congratulo con Voi, questo è l'atteggiamento giusto.
Questa è la forma mentis che dovrebbero avere i giovani geologi.
Quando ho iniziato la libera professione la strada era pressoché unica mentre gli ingegneri (non si capisce perché) potevano fare di tutto anche materie che non avevano mai trattato nel corso di laurea

Siamo a quota 211:

LAZIO 69
CAMPANIA 32
LOMBARDIA 27
TOSCANA 14
EMILIA-ROMAGNA 12
PIEMONTE 12
ABRUZZO 8
UMBRIA 6
SICILIA 5
BASILICATA 4
PUGLIA 4
FRIULI VENEZIA GIULIA 3
CALABRIA 3
MARCHE 3
LIGURIA 2
SARDEGNA 2
VALLE D'AOSTA 2
MOLISE 1
TRENTINO ALTO ADIGE 1
VENETO 1

Da segnalare l'ingresso del Molise. Ora tutte le regioni sono rappresentate.

A più di 1 mese dalla richiesta di divulgazione del nostro documento sui siti degli OORR, non mi è arrivata nessuna risposta. Solo l'Ordine della Liguria si è degnato di rispondere che discuterà della cosa, mentre c'è stato chi non mi ha nemmeno mandato la notifica di lettura del mio messaggio.
Ognuno tragga le sue conclusioni

Ci siamo arenati a 217 firme. Forza !!!
Qualche Ordine ha risposto e forse otterremo qualcosina ... vedremo.
Intanto che ne dite di divulgare l'iniziativa al Geofluid ? Io non posso andare per problemi di lavoro, ma invito tutti i colleghi che già hanno aderito a fare altri proseliti.
E' molto importante far capire quali sono le nostre ragioni e i nostri obiettivi

forza ragazzi
divulgate il più possibile
Internet è la nostra "arma" per far conoscere a tutti la verità dell'APC: rendere ancora più elitaria la nostra professione, i lavori più belli ( e redditizi) in mano dei soliti! poi quando ci sara' il fuggi fuggi dall'ordine... e i ns soldi non li intascheranno +... allora vorro' vedere
un saluto!

chissà perchè quando si dice la verità .... il post finsice sempre

ciao da DM - in attesa di spospensione dall'ordine -