|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 133
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 133 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 173
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 173 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2007
Posts: 8
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Apr 2007
Posts: 8 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 198
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 198 |
c (soprattutto pressiometriche)
faccio notare che ad esempio in francia le prove pressiometriche sono usatissime (e spesso molto utili, peraltro).
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
bene, tranne pochissimi colleghi generalmente le prove in questione sono molto poco utilizzate.
A questo punto, ricordando che il geologo DOVREBBE essere DI FATTO il progettista del piano di indagini, la domanda sorge spontanea: PERCHe' QUESTE PROVE SONO COSì POCO UTILIZZATE ??
A): pochi conoscono l'esistemza di queste prove
B): pochi sanno come applicarle
C): pochi hanno capito a cosa servono
la mia personale opinione è C)
e la vostra ?
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1 |
Manca un'ipotesi: sono prove complesse e macchinose (rispetto ad altre che danno risultati analoghi), costose e spesso le imprese che fanno le indagini non sono attrezzate per eseguirle.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Assolutamente mi pare meno macchinosa di un cptu e più ripetibile
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879 |
Mah!!!
è talmente poco macchinosa, rispetto alla CPTU .... che non la usa nessuno!
infissione - stop - carico - lettura A- scarico - lettura B- riprendere l'infissione.
circa 2 minuti a lettura ogni 0,3 m (almeno).
Quindi circa 6 minuti metro oppure un'ora per 10 m e 3 ore per 30 m.
I dati certamente sono molto interessanti, ma ... considerato tutto, errori, variabilità del mezzo ecc. ecc. se in 10 minuti ho i dati CPTU fino a 10 metri e spendo meno ... molto meno ....
allora preferisco le CPTU!
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 654 Mi piace: 1 |
Concordo con Riccardo, inoltre devi mettere nel conto che spesso la lama del dilatometro si piega (tanto è vero che viene fornito assieme ad un attrezzo per raddrizzarla!) e la membrana si rompe...
In ogni caso è una prova che ha il suo valore ed infatti ogni tanto la utilizzo, in casi particolari. Ma nella pratica ordinaria... non c'è paragone con la CPTU!
Se poi parliamo della pressiometrica in foro... ho utilizzato spesso anche quella, ma proprio solo quando non riesco a prendere campioni decenti e non si possono fare altre prove in foro!
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2008
Posts: 7
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Oct 2008
Posts: 7 |
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
