Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Lesioni agli edifici e leggi

Il Caso:

viene effettuato uno scavo per realizzare un palazzo accanto ad una abitazione privata.
A causa dello scavo il terreno cede e vengono a crearsi lesioni sull'edificio.

In che modo è possibile rifarsi sull'azienda che ha effettuato i lavori???

Citando quali leggi ???

Quelle del C.C.
Comunque è necessario farsi assistere da un legale....
L'azienda che ha causato il danno è tenuta a risarcirlo...sempre se è corretta.....
Solitamente non lo fa anche perchè conosciamo tutti la lentezza della giustizia italiana.....
Magari fanno "finta" di fallire....per non pagare niente.....
In bocca al lupo...

è possibile rifarsi sull'azienza con una relazione descrittiva causa-effetto ed è suggeribile come scriveva grannisi farsi assistere da un legale... basta fare una ricerca sul web ci sono moltissimi esempi di situazioni del genere...

Se l'impresa costruttrice è assicurata quello che dici tu non capita.

Puoi chiamare in causa anche il Direttore lavori o il geologo che ha redato lo studio geoloigco tecnico e questi professionisti è molto probabile che siano assicurati.

In diversi casi analoghi, in cui ero CTP (consulente tecnico di parte), il legale della parte danneggiata ha chiesto un accertamento tecnico preventivo al Presidente del Tribunale corredata da una relazione geologica.

Il legale formula assieme al geolgo i quesiti da sottoporre al Presidente del Tribunale che nomina un CTU e pone a questo i quesiti presentati dalla parte ricorrente, sempre che la controparte non obietti e le sue obiezoni vengano accettate dal Presidente.

Il rischio in questi casi sta nel fatto che può essere nominato CTU un geometra, un perito agrario, un perito edile, un agronomo un ingegnere e anche ..............un geologo iscriti all'albo dei periti del Tribunale.

Nei quesiti della parte ricorrente viene chiesto oltre che il rilevamento dello stato dei luoghi anche la causa che ha provocato il dissesto e questo è molto importante perchè se il CTU attribuisce la colpa alla parti convenute e queste sono assicurate l' assicurazione è generalmente disposta a transare e quindi a pagare a breve termine.

Ci sono comunque vari libri di testo che spiegano le funzioni e del CPT e del CTU.

Una nota storica : nel lontano 1966 l'ANGI (associaizone nazionale geologi italiani) presiduta dal Prof.Desio fece una proposta in occasione di una delle tante iniziative legislative di modificare il corso di laurea in scienze geologiche.

Proponeva che fosse inserito nel corso di laurea , semmai come facoltativo, un esame di geologia legale (come del resto i medici hanno l'esame di medicina legale ).

Dopo 42 anni se ne parla ancora !

In tutto questo tempo i nostri cari baroni hanno introdotto geologia storica, geologia del quaternario, paleontologia dei vertebrati, cristallografia .. tanto per sfornare professionisti preparati !!!! nonstante siano state istituite decine di corsi laurea in geologia per la penisola !!!

Mi sono battutto affinchè l'intercettazione delle falde fosse soggetta ad apposita relazione idrogeologica di dettaglio.
Il vecchio DM 11.03.88 prevedeva la relazione idrogeologica in questi casi, ma al massimo ho sempre visto un capitoletto copia-incolla all'interno della relazione geotecnica ....
A livello giuridico la soluzione definitiva proviene dall'utilizzo di una tecnica simile alla vecchia interferometria SAR, che consente di valutare le variazioni di quota nel tempo di vaste aree. Puoi, in questo modo, associare i cedimenti alla realizzazione dell'opera in maniera incontrovertibile.

Si tratta della
tecnica PSInSAR

Perchè chiamare in causa anche il geologo se c'è stato un palese errore di esecuzione dei lavori?
Sembra sia innato nei geologi questa strana tendenza a martellarsi da soli i c******i (lasciatemi passare per una sola volta il termine) anche quando non c'entriamo niente. Allora non è solo un caso l'obbligatorietà dell'APC ?
Cos'e' pazz'!

Se l'avvocato richiede per l'accertamento tecnico preventivo un geologo. Avrà un CTU Geologo e sarà fugato il rischio di cui parli.

Se l'impresa costruttrice adempie a tutte le prescrizioni poste nel progetto e il Direttore dei Lavori non segnala inadempienze a tal riguardo, perchè dovrebbe risarcire?
E' invece un errore progettutale, in quanto non sono state considerate le alterazioni determinate con l'opera sui terreni di fondazione delle infrastrutture limitrofe.



D.M.LL.PP 11-03-88

" L. EMUNGIMENTI DI FALDE IDRICHE
La presente norma si applica alle opere ed agli interventi riguardanti l'estrazione di acqua dal sottosuolo. Nel progetto delle opere di emungimento si deve accertare che queste siano compatibili con le caratteristiche dell'acquifero e che eventuali conseguenti cedimenti della superficie del suolo siano compatibili con la stabilità e la funzionalità dei manufatti presenti nella zona interessata dall'emungimento.
Il progetto deve stabilire anche i mezzi e le modalità di estrazione, in modo da evitare che con l'acqua venga anche estratto il terreno o la sua frazione più fina.

L. Emungimenti da falde idriche
Il modello fisico assunto a base della progettazione delle opere e degli interventi sarà ottenuto da specifici studi idrogeologici e geotecnici."

Se poi la responsabilità cada sul Geologo o su altri professionisti, è un altro conto. In realtà ogni qualvolta si va ed emungere dalle falde si corrono rishi altissimi!
Assurdo non produrre una apposita relazione idrogeologica di progetto (che andrà validata in fase esecutiva) in questi casi!

Casi di cedimenti indotti sono numerosissimi: sono sicuro che un buon avvocato troverà una miriade di casi analoghi. Nelle aree di pianura con falda prossima al piano campagna sono all'ordine del giorno.

Ma in questo caso forse la falda non c'è proprio. E comunque non sappiamo nemmeno se il geologo ha "partecipato" alla progettazione e già è stata ipotizzata la sua chiamata in causa. Ed è proprio questo aspetto che ho evidenziato come un'assurdità. Almeno per come ha prospettato il caso Geogiuliano. Quindi qualunque tipo di ulteriore dissertazione, per questo specifico caso, su legislazione tecnica o meno, già esistente o ancora di là da venire, a mio modesto parere non ha alcun significato. Ci potrebbero essere tante altre figure professionali ed imprenditoriali da eventualmente chiamare in causa prima ancora del geologo, quali ad esempio: il direttore di cantiere, il direttore tecnico dell'impresa esecutrice oppure, se diversa, dell'impresa che ha eseguito lo scavo, il direttore dei lavori, il progettista strutturale dell'esecutivo e così via.

GeoGiuliano potrebbe far luce dando qualche particolare.
Lo scavo è stato realizzato sotto falda?
A quanti metri dista l'abitaazione dallo scavo?
Terreni attraversati?
E' stato fatto uso di impianti tipo well-point?
Sono stati realizzati dei diaframmi o altre strutture di sostentamento del fronte di scavo?
L'impresa ha seguito o meno le prescrizioni esposte dai progettisti?
GeoGiuliano, aiutaci tu!