Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Via i Baroni dall'Università!

Cari Colleghi giovani ditemi per favore quante ore di lezione fa un docente universitario in un anno .

E quanti studenti in media hanno i loro corsi, diciamo così complementare.

Mi è stato detto che fanno 36 ore in un anno e che nei corsi "complementari" hanno ,quando va bene, due o tre studenti (il che comporta la promozione garantita).

Se è vero tutto questo vanno lapidati (moralmente ben inteso).

nessuno risponde alle "36" ore annue di docenza?
nessuno risponde sui corsi complementari di 2/3 studenti?

se viene eliminato il valore legale della laurea, ne vedremo delle belle!!!

Questi docenti a cui fa cenno A.Scaglioni saranno fatti fuori o dovranno rimboccarsi le mani con la didattica.

Questo è il punto centrale della nostra professione!

Per chi vuole passare del tempo....
http://blog.panorama.it/italia/2008/11/15/universita-la-via-siciliana-alla-cattedra-facile/

questo è un piccolo assaggio...

"Percentuale non risollevata neppure dalla vicina Termini Imerese, dove vivacchia Scienze geologiche per la protezione civile: 19 iscritti. Dopo attenta riflessione si è deciso, nei mesi scorsi, di non riattivare il primo anno. La laurea forma personale specializzato a intervenire nel caso di frane ed eruzioni vulcaniche. Bandite però le esercitazioni sul territorio, dato che la città è bagnata dal Tirreno."

Per pura informazione:

A Modena i nuovi iscritti a geologia quest'anno sono 20 anche se, a detta della preside di facoltà, è un corso d'eccelenza con riconoscimenti indiscussi di varia provenienza.

Addirittura, sempre la Preside di facoltà, ha dichiarato di avere in animo di fare come la facoltà di matematica e fisica,ossia sovvenzionare i nuovi iscritti ed agevolandoli in tutti in modi.

E io pago, tu paghi, egli paga, noi paghiamo, voi pagate, essi ..........non pagano e ci faranno concorrenza.

Pensate che questi nuovi concorrenti siano altamente selezionati ???!!

Io non lo penso !!!

E lo dimostra l'affluenza massiccia a tutte le iniziative culturali dell'Ordine, anche prima dell'APC, perchè qui nessuno di coscienza si sente ben preparato nell'esercizio della professione.

I riconoscimenti saranno per la mineralogia e petrografia etc similia, dove sono stati scoperti anche nuovi minerali, non certo per la parte professionale da svolgere quotidianamente.

Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.

Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori, si dice, di quelle di stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere.

Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi, ve l’ho già detto: rovinare le scuole di stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico.

(Piero Calamandrei al III Congresso dell’Associazione a difesa della scuola nazionale (Adsn), a Roma l’11 febbraio 1950.)


...e nel frattempo il governo di Berlusconi riporta in vita per la terza (o quarta ?!) volta gli arbitrati sui lavori pubblici

no comment!

Forza Gelmini, vai avanti così!!!

"non ti curar di loro ma guarda e passa....."

dai m_geo, da uno con il quale dovrei confrontarmi in singolar tenzone mi aspetto qualcosa di più che un laconico no comment

allora, guarda, non è difficile, rialzati da terra, rimetti l'elmo caduto rovinosamente, risali in sella al tuo destriero e, lancia in resta, al galoppo....

e come sempre consigli agli altri: argomenta le tue osservazioni e/o obbiezioni alle opinioni altrui in maniera comprensibile a tutti e non solo a te stesso. Suvvia non è difficile

Salve a tutti. I problemi dell'universita' italiana sono noti,ma non e' solo un problema di "baroni", ma mancanza di dinamicita', risorse scarse e mal gestite, ecc. Non conosco direttamente, come il Dott.Vorlicek, il sistema universitario italiano, ma ho la fortuna di frequentare un Master in Engineering Geology negli Usa e quindi posso sottolineare le differenze (moltissime) tra i 2 sistemi.
1) Tasse universitarie molto alte: se non sei residente nello stato o sei straniero il costo medio e' sui 13000 $/semestre.Chi non riesce a pagare, ha comunque la possibilita' (se bravo) di ottenere finanziamenti vari (Universita', banche, ecc.) e uscendo da un 'universita' prestigiosa (+costosa) ha il lavoro assicurato, quindi e' un investimento.

2)I corsi non permettono la possibilita' di dare l'esame quando si vuole,(i fuori corso non esistono, in quanto puoi seguire alcuni corsi intensivi in estate x recuperare).In pratica si inizia il semetre con 4-5 corsi che devono essere superati durante la frequentazione e la valutazione di 1 corso e' basata su 2/3 esami,progetti, presentazioni in classe e problemi settimanali da fare a casa.In sostanza si assimila meglio la materia.

3)Le universita' ricevono molti soldi: tasse alte, stato, ma soprattutto privati che finanziano i progetti scientifici.

4) I prof. lavorano a tempo pieno e non fanno i liberi professionisti come spesso capita da noi e soprattutto esiste la "meritocrazia", parola quasi sconosciuta in Italia. C'e' un continuo controllo della qualita'dei prof. e ricercatori, che devono comunque cercare di ottenere fondi.

5) Laboratori e strutture che da noi, sono nella maggior parte inestistenti.

6)Scambio internazionale di studenti e professori. In questa universita' ad esempio ci sono studenti da tutto il mondo, con scambi con varie universita', escluso l'Italia.

Certo non e' una novita'quanto sopra elencato,ma pensare che il problema siano solo i cosidetti baroni e' molto riduttivo.L'universita' italiana non e' comunque da "cacciare",ma sicuramente necessita una riforma totale, basata piu' sul modello anglosassone, ma dubito purtroppo che sia mai possibile.

Per quanto riguarda la geologia, o meglio l'Ingegneria Geologica, x usare un termine usato nel resto del mondo, occorre secondo me,un'approccio multidisciplinare. Ad esempio materie base di ingegneria (Statica,Equaz.differenziali,Meccanica dei materiali, Mecc.dei fluidi, geotecnica,fondazioni, mecc. delle rocce) e soprattutto la possibilita' di frequentare corsi di ingegneria. Da noi non c'e' un approccio multidisciplinare, ognuno per la propria strada.

Luca

PS:Scusate se sono stato un po' prolisso.

Guarda che la tua adorata Gelmini sull'università ha fatto marcia indietro! Hanno approvato un decreto che penalizza le Università in "rosso" e stop.. ma tutto questo è solo una goccia nel mare delle cose da fare..
Restano i tagli selvaggi che non risolvono proprio un bel niente..
Avessero fatto qualcosa che riforma in modo serio ed organico l'Università italiana potrei anche essere d'accordo con te, ma non vedo nulla di tutto questo..
Pensi che un governo che ha nel DNA la difesa degli interessi delle corporazioni possa fare una battaglia seria contro i Baroni? Hai presente quanti politici praticano il baronaggio? A chi è dovuta la proliferazione di cattedre assurde?? E' la stessa tecnica di Brunetta (non proprio un modello da seguire a quanto si è visto.. ): si attaccano i dipendenti pubblici in modo generalizzato con argomentazioni che fanno presa sulla gente ma poi si continuano a proteggere le caste potenti, come ad esempio i dirigenti, per i quali, anzi, hanno anche tolto il limite al tetto degli stipendi!!
Sulla scuola e sull'Università è la stessa cosa: si tratta di una cortina fumogena abilmente sparsa per nascondere quello che Cascone ha perfettamente sintetizzato nel suo post e cioè la sistematica demolizione di tutto ciò che sà di "pubblico" in questo paese.
Opinione personale, questo accanimento contro la scuola e l'università è dovuto all'ideologia che permea la destra italiana, fortemente allergica a tutto ciò che sa di "intellettuale".

conosco molto bene il mondo anglosassone e sono d'accordo sull'approccio multidisciplinare che per geologia in Italia non esiste (hanno approvato anni or sono nuove ed interdisciplinari materie, ma mai attivate nei corsi di laurea).
Concordo che i Baroni non sono l'unico male dell'università. Anzi sono uno dei mali che andrebbe rimosso.