|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 81
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 81 |
ciao a tutti, premetto che sono inesperto, e leggendo per interesse la vostra discussione mi sono ricordato di avere una possibile soluzione: calcolerei tramite Burton il phi medio per i piani che potrebbero dare cinematismo.Oppure per essere ancora piu cautelativi,calcolerei phi nei piani con scabrezza minore.Dopodiche da analisi stereografica riesco a trovare l'angolo limite a cui scavare il fronte di cava e per quale direzione. Forse ho detto banalità però mi piaceva prender parte al confronto!! grazie per l'attenzione
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
Roberto
attento. Magari la tua soluzione potrebbe andar bene per situazioni diverse, ma in questo caso ti devi calare nelle condizioni esposte in premessa. L'unica cosa che potrebbe farmi cambiare l'altezza del fronte o la sua pendenza sarebbero i rischi connessi ad una instabilità profonda che coinvolga tutto il fronte. Per i dissesti superficiali come diceva anche a_geo potremo omettere le analisi, tanto sotto il fronte non possono circolare persone a piedi ed i macchinari di cava sono dimensionati coll'altezza del fronte stesso. Per questo motivo si diceva di scegliere il phi di picco. Se usassimo un phi troppo conservativo, come suggerisci tu, penalizzeremo troppo le analisi col risultato estremo che non converrebbe più aprire cave. Per decidere la direzione di scavo l'analisi grafica può andar bene come primo approccio. Ma se hai molte famiglie di discontinuità l'indagine deve essere molto più rigorosa.
un saluto dario
|
|
|
Link Copiato negli Appunti