McCoy

uff...come si fa a quotare?

Sarà per deformazione mia ma in meccanica delle rocce mi viene difficile pensare in termini di phi_cv. Così di primo acchito direi che no. Secondo me si avvicina più ad un angolo di base. E' l'angolo di attrito istantaneo phi_i ad essere fortemente legato alla pressione di confinamento. Ma si tratta di un angolo di picco, tant'è vero che si porta in conto una quota legata all'angolo di base + una quota legata alla rugosità + una quota legata alla resistenza delle pareti del giunto. Anche se devo ammettere che alla scala dell'ammasso....hummm ci devo riflettere.
Comunque si chiami penso come te che per valutare l'ammasso si possa usare questo angolo.

Sono anche d'accordo sulla non infallibilità dei metodi FEM. Dico solo che con un pò d'esperienza permettono di sparare fuori un modello "probabilmente migliore". Io non abbandono certo i modelli all'equilibrio limite, non ci penso nemmeno. é vero che i programmi costano, ma il loro costo è esiguo se paragonati al tempo che richiedono per imparare ad usarli in maniera decente. Nel nostro studio di Belluno abbiamo fatto pratica insieme ed applicati con discreto successo in diversi casi di instabilità in roccia. Certo la parametrizzazione non è semplice.
Sono d'accordo con Marco, buono Plaxis. Sto cimentandomi con UDEC agli elementi distinti. E' molto potente, il mio collega che lo usa con disinvoltura ha fatto cose egregio.
Comunque penso che tutti i modelli risultano più verosimili se a grandi linee "sai già quello che può succedere"

per George: hai ragione 245-90 fa 155 e non 145, e ti assicuro che non è una mia opinione!!

per Stone: come immaginavo, hanno già deciso cosa fare. Que viva Bishop

ciao