Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione I saldi non finiscono mai

Sul fatto che un lavoro pubblico debba prevedere la direzione lavori non ci piove, ma nessuno vieta di affidare l'incarico in due fasi successive, in accordo con quanto avviene per i progettisti.
1)progetto esecutivo e relativo incarico geologico
2)direzione lavori , collaudo e relativo incarico geologico

E qui sta tutto il marchingegno. Poiché chi sa che ci sarà un prosieguo dell'incarico (o viene opportunamente informato) può fare il ribasso anche del 50%. Tanto poi si recupera.

Mi era sfuggito questo concetto:

Per le costruzioni (classe I - II - III) l'onorario si calcola a percentuale sull'importo dell'opera per cui per l'immobile che vale 150.000 euro è come se facessi il calcolo sui vecchi 300.000.000 di lire

D'accordo per gli onorari ad importo (ammesso che si applichi ancora l'onorario ad importo), ma non si può dire lo stesso per la vacazione che da 110.000 lire/ora non vale certo gli attuali 55,00 Euro

Per le costruzioni (classe I - II - III) l'onorario si calcola a percentuale sull'importo dell'opera per cui per l'immobile che vale 150.000 euro è come se facessi il calcolo sui vecchi 300.000.000 di lire
[/quote]

Non intendevo la percentuale d'importo, ma di come il valore di trasformazione dell'immobile non renda merito alla percentuale spettante al geologo soprattutto in determinate aree a rischio

Quoto Ferry al 10.000 %%% !!

e chi come il collega Ramezza si vanta di essere un "navigato" del rilievo geologico di campagna, chiedo: come stima "a occhio" la resistenza dell'ammasso roccioso?
a occhio e croce suppongo, come tutti i buoni "ARTIGIANI" di una volta
e rapportata a tale tipo di categoria è la sua parcella e di tutti i "PRATICONI" come esso, che finalmente pare siano riusciti a dimostrare che la geologia tecnica non è una scienza esatta e che un lavoro a parcella di dieci volte minore dà lo stesso risultato
MA IN APPARENZA

Perciò caro collega Ramezza, a Lei e tutta la gente che la pensa come Lei dico.. probabilmente i soldi le fanno allergia oppure è ricco di famiglia, non so

Ma in ogni caso stia attento, perchè ho visto parecchi dei dissesti "rimessi a posto alla sua maniera" venire giù tre volte nel giro cinque anni...

Eccomi,
Non voglio fare polemica e non credo si astato compreso cosa intendo dire!
Sono povero e forse, se continuo così rimarrò tale. Ma credo di avere un etica scientifica e dopo professionale!
Non ho agganci politici e mi chiamano solo per capacità professionale (o ritengono loro ci sia).
Non faccio parcelle da fame, ma penso che i soldi pubblici abbiano un valore, anche quando ne potrei aprofittare!!!
Ho visto troppo spesso fare indagini geognostiche per scaricare la responsabilità o per assegnare valori di qualche tipo quando non si sa che santi chiamare.
Stimare la resistenza dell'ammasso roccioso non è cosa semplice e, naturalmente dipende dal fattore scala di osservazione...non voglio fare lezioni a nessuno!
So solo che in ammassi rocciosi superficiali ho visto fare prove triassiali con pressioni di confinamento altissime (non confrontabili con quelle del sito). Ci si dimentica che i parametri dipendono dallo stato tesionale. Ecco molti ricevono i dati dal laboratorio e li applicano cecamente.....penso sia peggio che stimare il comportamento di un ammasso senza prove. Il criterio discrezionale di analisi delle discontinuità è cosa delicata ma più sana di scanline prive di significato fisico!
Spendere i soldi del contribuente per fare prove inutili quindi lo trovo deontologicamente scorretto. Tranquilli, lo fanno anche i medici....ma qusto mal comune non è mezzo gaudio!
Spero che le mie sistemazioni di versante non abbiano ulteriori dissesti (nella vita naturale dell'intervento). Credo che un professionista serio non debba sovrastimare troppo l'intervento....tanto pagano gli altri! !ome nemmeno cedere alle pressioni di chi vuole spendere poco!
Bisogna prendersi delle responsabilità senza fare i geocatastrologi o geopolitici come vedo fare per paura o ignoranza (sono la stessa cosa talvolta).
Ripeto e ribadisco che le prove geognostiche sono cosa utilissima, ma in geomeccanica non vedo molti, anzi pochissimi, che ne capiscono i limiti e le analizzano in modo critico!
Per favore non facciamo polemica....facciamo i professionisti seri in SCIENZA e coscienza e non gli avvocati!

Utilizzo software agli elementi finiti e soprattutto distinti.
Credtemi che rivalutando con questi metodi casi noti, con campagne geognostiche costosissime, si arriva a vedere che i parametri che portano a convergenza sono lontani dai risultati di laboratorio.
Bisogna poi veder che criterio si usa...cosa si vuole sapere dell'ammasso...quale aprossimazione si può ottenere....quale è il fattore limitante (inutile avere dati raffinatissimi per un elemento sfumati per l'altro....divengono fisicamente incomparabili o avere dati raffinati e trattarli con un software o un metodo che è un trattore....).
Palmstrong ad esempio ti dice tanto ma generalizzato, oppure si caratterizzano i singoli elementi trattandoli con coulomb, Hoeke o Barton.
Non è cosa semplice...bisogna sapere cosa si fa...e talvolta i dati geognostici o le procedure standard sono fuorvianti.....dico solo questo!!!!
Non fate dietrologia!
Non sviliamo la professione del geologo...facciamo i geologi non gli accattoni di incarichi!
Le mie riflessioni sono di carattere tecnico e non politico...e non credo le risolveremo oggi...ogni caso va valutato con ponderatezza!
Questo sarebbe un bel APC, una conferenza di discussione su queste cose...aiuterebbe tutti a chiarirsi ed ampliare le prospettive!
All'estero sono molto avanti, molti di voi lo sanno...nel tunneling non stanno tanto a seguire procedure...valutano anche se la procedura è valida o non in quel singolo caso...
Non applichiamo le regolette come gli scolari....simao prima di tutto Scienziati....poi applicati!

Ramezza, è andato parecchio off topic... non si disquisiva sulla necessità o meno di far commissionare prove e indagini geognostiche in situazioni di dissesti in roccia, (cosa d'altronde illogica da discutere in un forum per l'impossibilità di far di tutt'erba un fascio), ma di come si arriva a svendere il proprio operato proponendo offerte a ribassi al limite della decenza, prassi che sta -a mio modestissimo parere come quello di tanti altri qui sul forum- contribuendo a rendere meno dignitoso il lavoro della categoria professionale a cui apparteniamo.

Ma Dalle sue parole naturalmente si legge un contributo, seppur involontario. Bene diciamo che le sue parcelle sono non da fame, ma se le tiene basse se ho capito bene è perchè pensa che i soldi pubblici hanno un valore.
Secondo me il valore i soldi ce l'hanno uguale sia se sono pubblici o privati, quello cha fa la differenza è nella mente dell'amminstratore, se capisce che i soldi li ha spesi bene oppure male. Ebbene se siamo tutti d'accordo che il nostro lavoro ha un vero valore, come mai le nostre parcelle sono in coda alla classifica. Tutto qui. Poi l'amministratore non fiata -credo- quando deve pagare una parcella a un legale per un consulto, probabilmente molto di più cara di quanto l'ha pagata al geologo.
ecco quindi cha va diffondersi e consolidarsi il senso comune..
"il lavoro del geologo dev'essere facilisimo se costa così poco rispetto agli altri profesionisti"

Ramezza, è andato parecchio off topic...
A ragione sono andato un po' fuori tema per ovvi motivi! mi scuso!

...............Secondo me il valore i soldi ce l'hanno uguale sia se sono pubblici o privati........
Il privato sceglie di spenderli di sua coscienza, quelli pubblici necessitano di una coscenza collettiva! Comunque entrambi hanno un valore che andrebbe maggiormente rispettato!


.........Ebbene se siamo tutti d'accordo che il nostro lavoro ha un vero valore, come mai le nostre parcelle sono in coda alla classifica...........
Non è vero, la media delle relazioni geologiche sono di valore molto molto basso ripetto a quanto avviene all'estero o quanto effettivamente necessario....non nascondiamoci dietro ad un dito!

Credo che sia una faccenda etica, bisogna dare qualità, bisogna imporre qualità ai geologi, allora potremo pretendere compensi adeguati!

Purtroppo ne fanno le spese quei geologi capaci che si occupano di casi non burocratici ma concreti.
Ripeto è un problema generalizzato anche per Ingegneri, Medici etc....In italia chi vale veramente emigra!
Bisogna che la parcella sia commisurata all'effettivo contributo apportato per la realizzazione dell'opera e sulla responsabilità! Spesso però anche gli Ing. fanno progetti da cani (che poi l'impresa esecutrice riaggiusta - loro alla fine l'opera devono farla....no pugnette....anche se spesso fregano) prendendo compensi da re!
ma allora mi chiedo riprendendo quanto scritto da Anticlinale:

"il lavoro del geologo dev'essere facilisimo se costa così poco rispetto agli altri profesionisti"
O sono ladri tutti gli altri!?!?!?!?!