Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Portata ammissibile palo

Scusate ma voi come la calcolate:
Qamm= (Qlaterale + Q punta - Peso palo)/Fatt sicurezza
oppure
Qamm= (Qlaterale + Q punta)/FS - Peso palo


io opto per la prima che ho detto

la Qult totale del palo è fornita da:

Qult = Qp + Qs - W

dove:

Qp = portata limite di base
Qs = portata limite per attrito laterale
W = peso proprio del palo

La Qamm sarà pertanto Qult / Fs

La tua prima relazione va pertanto bene.

saluti, agi

COnfermate???
il prof. mccoy cosa dice???
(grazie agi per aver riscritto la formula in modo più comprensibile)

Con tutto il rispetto per mccoy, ma "scomodarlo" per una cosa simile mi sembra eccessivo, conserviamocelo per cose più complesse

La risposta che ti ha dato agi è più che esauriente, basta esaminarla nella sua logica, valida in assoluto e non solo per il caso specifico: cioè, trovi prima la Qult e POI applichi il coefficiente di sicurezza, come si fa in qualsiasi calcolo della Qamm.

è solo che ritengo autorevole l'opinione di mccoy avendolo conosciuto e sono pienamente d'accordo con te che è meglio scomodarlo per questioni più importanti, quindi mi accontento di voi 2 colleghi che avete risposto e mccoy stai buono non rispondere.
Il quesito che pongo nasce da una mia controversia con un Ing. che mi ha detto che è da 25 anni che calcola i pali nel secondo modo che ho indicato e che non posso arrivare adesso io a fargli cambiare idea.
Quindi visto che già anticipatamente gli ho detto umilmente che sbagliava volevo solo la certezza del parere dei miei colleghi al semplice quesito e 2 su 2 mi basta e avanza.
ciao e grazie

Hai ragione su mccoy, infatti la mia era una battuta.
Ragionando da un punto di vista puramente aritmetico direi che il metodo dell'ingegnere porta a risultati più conservativi in quanto il W si sottrae per intero e non ridotto dall'FS. In definitiva (e qui chiamo anche io in aiuto mccoy , o Franceschini...o chiunque altro :)), da un punto di vista concettuale, non è "sbagliatissimo" operare in quel modo; infatti, chi lo fa tende a separare i carichi/forze/momenti (a seconda dei casi) agenti da quelli resistenti.

vedi che la mia domanda non era proprio proprio.......

In realtà il tema non è affatto banale, e mai risolto, almeno con il DM88.
Ho ascoltato molte proposte: non tenere conto del p.palo, tenerne conto in un modo o nell'altro.
Vi è una specifica importante in Italia che ne tiene conto in modo così perverso che certe volte dimensionare un palo in una argilla "molle" diventa un problema.

La soluzione più corretta secondo il mio parere e anche secondo Viggiani che sentii tempo fa per quasto fatto è quello che dice l'EC, il peso del palo è una "azione" e come tale va trattato, come altri carichi che gravano sul palo, anche il peso del palo va considerato tale.

Il problema comunque è ASSOLUTAMENTE risolto dalle NT2008 che all'ultimo capoverso del 6.4.3. dicono di considerare il peso proprio del palo tra le azioni permenenti.
Quindi la soluzione ora è univoca e altri modi sono sbagliati anche qualcuno fa diverso da 75 anni...
ciao
marco

Quindi secondo lei:
Qamm= (Qlaterale + Q punta - Peso palo)/Fatt sicurezza
oppure
Qamm= (Qlaterale + Q punta)/FS - Peso palo
?

Secondo me per una verifica in accordo con DM88 bisogna scrivere cosi:

Qlimite = Qpunta + Qlat

Qagente = Pcompress+PPpalo

Cs = Qlimite / Qagente