Il lavoro di Richards et al. è stato uno dei primi tentativi e forse il più influente all'inizio.

Quello di P-P '95 qual'è di preciso? Regna un pò di confusione tra gli articoli di PP e i loro coefficienti, non da ultimo anche a causa di dei riferimenti che rimandano ad un numero sbagliato della rivista Soils & foundations.

Maugeri e novità hanno proposto una relazione innovativa ma sempre nella forma trinomia, però è ancora poco usata e nella professione si possono creare dei problemi a causa di questo (ad esempio, con le eventuali CTU). Ciò non toglie che si possano utilizzare lo stesso, ma permangono alcuni problemi come l'h_gamma molto cautelativo e l'h_c > di 1 (seguendo al relazioen riportata nel RIG, che potrebbe anceh essere sbagliata).

La formula EC8 è totalmente diversa e si basa sulla posizione nello spazio tridimensionale del punto le cui coordinate sono i parametri N, V, M (carico normale, taglio e momento).
Anche qui bisogna sviluppare un pò di dimestichezza, il fatto che sia usata ancora così poco non aiuta. Il fatto che sia consigliata ufficialmente dalla normativa europea per verifiche sismiche è invece un lato positivo.
Non ammette verifiche con c' diverso da 0

Maugeri e novità e formula EC8 sono decisamente metodi molto più sofisticati delle convenzionali relazioni di hansen, vesic e Meyerhof

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)