|
0 membri (),
971
ospiti, e
4
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2007
Posts: 568
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2007
Posts: 568 |
Il problema della rabdomanzia si lega a qualcosa di molto più concreto.
Nella provincia in cui opero e credo in buona parte d'Italia il rabdomante è universalmente la figura che presiede all'ubicazione del pozzo, questo è un dato di fatto.
Spesso le stesse ditte perforatrici ne hanno di alcuni come "tecnici" di fiducia.
Qusto ingenera, complice la delinquenza delle ditte, due processi: la consacrazione del rabdomante come tecnico e la non dichiarazione del manufatto pozzo; l'esistenza del rabdomante e la sua opera (anche gratuita) è cooresponsabile del non rispetto delle leggi regionalie nazioneli vigenti.
Questo è un problema estremamente serio sia dal punto di vista della possibilità lavorativa che ci viene preclusa e sia per quel che riguarda la creazione di buchi nel terreno abusivi e potenzialmente riempibili con qulsiasi cosa....e dimenticavo anche il depauperamento della risorsa idrica e l'evasione fiscale delle ditte.
Qui deve rientrare in campo l'Ordine che a suon di denunce faccia passare la voglia a i signori rabdomanti di prestare la loro opera (come per i medci esisterà anche per noi l'esercizio abusivo di professione o no?)e alle ditte di perforazione di chiamarli, ma anche e soprattutto è necessario che la forestale i vigili e tutti gli organi di controllo preposti incomincino a "suonare".
Per ricollegarmi all'inizio del post più che sedicenti corsi di aggiornamento riprendiamoci gli spazi professionali e l'orgoglio che ci sono dovuti!
Ultima modifica di Stefano Tucci; 17/03/2009 17:01.
L'Africa spinge! Il resto è tutta fantageologia.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215 |
Concordo pienamente con Tucci! Le mie considerazioni sono di carattere filosofico e mi rendo conto che non è di certo questo il luogo adatto a condurle!
Dubito ergo sum!
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
sono basito !!
si sta discettando sulla rabdomanzia e a farlo sono tecnici professionisti No, fermo, frena, e' uno solo quello che gli va dietro, tutti gli altri gli stanno dicendo che a certe stupidaggini non si po' dare corda. E la seconda legge di Cipolla ha valore anche tra i geologi.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
c'era un sedicente "geologo" di lingua inglese E' un paleontologo (cioe' di geomorfologia ne sa meno di zero), si chiama R. Schoch, ha scritto un libro in cui espone le sue assurdita' e guadagna piu' di tutti noi messi assieme. A volte mi chiedo se hanno ragione questi personaggi.
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
E la seconda legge di Cipolla ha valore anche tra i geologi.
infatti il mio essere basito nasceva dalla constatazione del rischio reale di vedersi confermata la terza legge di Cipolla, mio malgrado...
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2004
Posts: 262
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2004
Posts: 262 |
... la seconda legge di Cipolla
... la terza legge di Cipolla,... Alessandro, quel giorno ero a casa influenzato ed ho perso la lezione sulle leggi di Cipolla... mi puoi aggiornare cortesemente? Io conosco solo quella di Murphy, che ha le sue basi scientifiche indiscutibili!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513 |
Allora chiariamoci:
omissis
3 - Il CICAP ha dei metodi cialtroneschi di porsi di fronte alla scientificità dei fenomeni....ho visto fisici della normale di Pisa indignarsi della loro totale incapacità scientifica. In poche parole hanno 3 strumenti in tutto e da lì non vanno fuori! Gli strumenti scientifici, o metodi scientifici di indagine o di misura, sono limitati per definizione! Ergo, tutto ciò che non riescono a misurare non vuol dire che non esiste (metodo CICAP), ma vuol dire che bisogna vedere se esistono o sono creabili metodi di misura adatti al fenomeno! Poi si passa alla misurazione ed infine all'analisi dei dati (metodo scientifico).
4 - omiss... Ad esempio, sto preparando un esperimento (io non credo nella rabdomanzia, ma non credo nemmeno che non esista....non lo so) con tecnici Arpa (fuori orario di servizio) e un rabdomante (per passione, non chiede soldi) con approccio serio. partiremo ora in primavera. Andiamo sopra complessi carsici importanti (acqua concentrata in limitati spazi) e di ben noto andamento (rilievi speleologici) e vediamo cosa ci racconta l'omo!
Così non c'è alcuna alterazione del sistema, L'osservatore non altera l'osservato con tende e bandierine! La cosa che si basa su un rapporto di purezza fra uomo e ambiente, non può prescindere da mantenere il sistema osservato puro! Non si analizza un rabdomante, ma si analizza il rabdomante e l'ambiente assieme (come la capacità portante delle fondazioni non è solo dipendente dal terreno).
Basta quindi un idiota come me a verificare che il CICAP è a un liovello scientifico da tribù invasata!
Karl Popper, nel riscatto della “ragione filosofica” su quella “scientifica” espone il principio di criterio di falsificabilità.
Quindi hai la presunzione di sostenere che il tuo esperimento sarà senz'altro valido rispetto agli altri. Su quali basi??? Anche il tuo esperimento mi sembra da tribù invasata e scaturisce solo da concezioni filosofiche... Spero potrai pubblicare i risultati su Scientific American... A mio avviso, visto che si parla di acqua, c'è un solo modo per trovarla ed il metodo travalica tutte le scienze (occulte e non..): si chiama CULO!! 
"La libertà comincia dall'ironia." Victor Hugo, Leggenda dei secoli, 1859
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
... la seconda legge di Cipolla
... la terza legge di Cipolla,... leggi di Cipolla... mi puoi aggiornare cortesemente?
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215 |
Per carità, non intendevo dire che il mio "esperimento" sia valido scientificamente (non ha nessuna preparazione o anlisi alla base...è campato in aria e, come dici tu, si basa solo su filosofie...), volevo solo fare un esempio! Sarà solo un test per me e qualche amico per metter il naso in un argomento letto solo nei libri!
Sul CICAP comunque, non è il mio limitato cervelletto a partorire certi giudizi, ma quello di autorevoli studiosi del metodo scientifico....generalmente fisici!
Credo pure io che, ad oggi, il metodo più accreditato per trovare l'acqua sia quello del culo (in certe condizioni ovviamente)!
Mi spiace vedere tanto astio davanti a certe mie affermazioni! Per quanto folle o idiota io possa essere, è più serio cazziare con riferimenti precisi come ha fatto Egidio Grasso!
Spero un giorno che il pensiero scientifico (in ogni materia) possa basarsi sull'analisi del primo e ultimo strumento di indagine: il nostro cervello che con le sue distorsioni e omissioni, genera il contrario dell'oggettività, LA SOGGETTIVITA'!!!!!!
Saluti
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 17
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 17 |
Sul CICAP comunque, non è il mio limitato cervelletto a partorire certi giudizi, ma quello di autorevoli studiosi del metodo scientifico....generalmente fisici!
Mi dai qualche riferimento in merito?
Ultima modifica di gammarayburst; 18/03/2009 15:31.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
