Quote:
Scusa ma anche tu che sei un dipendente pubblico ed hai lavorato al Genio Civile penso che dovresti avere a cuore tale situazione e preoccuparti del fatto che poi in prossimità o sopra una faglia attiva nota e studiata tramite trincee paleosismologiche dai ricercatori del SSN e dell’INGV come quella di Campotosto, del Gran Sasso o dell’alta valle dell’Aterno, NON SI DEVE COSTRUIRE e non al fatto che poi il committente non ti darà più il lavoro!


Alex,
come puoi notare il mio nick è mccoy, non Donchisciotte grin

Non sono io che ho l'autorità di decidere se la città può continuare a svilupparsi in quell'area, io posso solo segnalare la presenza di una struttura sepolta attivatasi ultimamente nel 1915 (e la proiezione precisa del lineamento sulla superficie topografica nanche la conosco)ed il rischio che ne consegue.
Se fossi io a decidere ovviamente bloccherei tutto, attiverei uno studio dettagliato dell'area, toglierei l'osservatorio sismico che non serve a niente poichè i dati non vengono utilizzati, ecc. ecc.

Certamente non mi lascio sfuggire l'occasione di terrorizzare i residenti smirk.

Denunciare la situazione va bene, ma, ripeto, mccoy suona il pianoforte e non brandisce lance contro i mulini a vento.

Se rileggi il mio post, l'AP act del 1972 in California non ha una lettura interpretativa univoca per cui qualcuno continua a costruire sopra le faglie attive.
La situazioen è stata di recente denunciata da un Mining bureau, ma mi risulta che la norma sia ancora vigente.
I californiani si trovano nella medesima situazione degli aquilani.

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)