Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica cedimenti

...poi i metodi elastici ti danno informazioni sui cdimenti immediati, è normale che i risultati non sono confrontabili, poi un'altra cosa...nel calcolo del cedimento edometrico stai attento alle unità di misura, valori percentuali e/o centesimi, etc...

george

george, io il tuo precedente consiglio l'ho seguito è il risultato che mi lascia perplesso (147 cm di cedimento di platea (39x56x0.4) al centro con 60 kPa di carico, piano di fondazione a -60 cm, piano falda a -2m, primi 2m di granulare compattato modulo 60 MPa e poi 3m+15m+38m di argille differenti con Med rispettivamente 5,1.3,5 MPa). Con un foglio di excel fatto da me e utilizzando i Med (considerando che mi è stata data la presunta variazione con la profondità) mi viene fuori un cedimento di 98 cm (a parte che sto forzando la mia situazione a essere edometrica e non mi sembra proprio. per quel che riguarda i metodi elastici effetivamente devo farmi un pò di chiarezza, nel senso so bene la differenza tra cedimento istantaneo e di consolidazione. Per elastico intendevo calcolsare un cedimento con un modulo elastco ricavato dalla correlazione con Med e coeff poisson che se non sbaglio è diverso da quello istantaneo calcolato con un modulo non drenato (mi sa che su questo punto mi arriverà una bordata di fischi, ma scusate sono un...) Proverò a far contattare il laboratorio

kost

Scusa ma c'è qualcosa di anomalo nei tuoi dati di input... Puoi specificare meglio la stratigrafia? da 0-2m misto compattato (E=60MPa) e poi? Hai parlato di tre strati di argilla a diversa consistenza ma hai fornito solo due moduli edometrici. Non si capisce bene dove inizino e finiscano questi altri strati...
I valori di cedimento da te stimati mi sembrano eccessivi in funzione di un carico di 60KPa. Saranno forse espressi in mm i valori di cedimento da te stimati?

saluti, agi

Ho provato a fare una stima del cedimento con questa stratigrafia:

- 0-2m - misto addensato (Ey = 6000 kN/mq)

- 2-5m - argille (Ey = 4500 kN/mq - Eed = 5100kN/mq)

-5-20m - argille(Ey = 2500 kN/mq - Eed = 3500kN/mq)

- 20-35m - argille(Ey = 4500 kN/mq - Eed = 5100kN/mq)

Il cedimento edometrico è di circa 25cm (incremento di tensione nel terreno con Westergaard). Le condizioni edometriche esistono.....

Il cedimento elastico è di 16 cm al centro e di 3,5cm al bordo (il modulo elastico considerato è di 3000 kN/mq ed il modulo di Poisson di 0,35)...

In effetti i valori risultano elevati ma non raggiungono i valori da te indicati....se invii una stratigrafia più dettagliata si può effettuare la verifica con maggiore precisione...

saluti, agi

Scusa se era poco chiara la stratigrafia, proverò a ripeterla:
strato 1 0-2m - misto addensato (E= 6o MPa) gamma=20 kN/mc
strato 2 2-5m - Eed 5MPa gamma sat=19 kN/mc
strato 3 5-20m- Eed 1.3MPa (in realtà variabile linearmente con la profondità da 0.8 a 1.7MPa) gamma sat=16 kN/mc
strato 4 20-58m - Eed 5MPa (in realtà variabile linearmente da 2 a 8 MPa) gamma sat=18.5 kN/mc
Per tutti: coeff poisson=0.25
dimensioni 39m x56m x0.40
profondità di posa 60cm
falda a 2 m piano campagna.
io ho calcolato gli incrementi di tensione con Boussinesq e ho provato anche con Westergaard, i cedimenti che ho ottentuto sono notevoli e differenti tra loro.
Scusate se insisto ancora su una cosa ma cedimento immediato non equivale a dire cedimento elastico giusto? la differenza per me è che il primo lo calcolo con la teoria dell'elasticità ma con Eu (modulo elastico non drenato) il secondo con la teoria dell'elasticità ma con un E funzione di Med e coeff poisson, se è così come lo si considera quest'ultimo?.
Comunque grazie AGI per l'esempio, sopratutto vista l'ora della risposta.

buon fine settimana a tutti, Konst

Utilizzando la tua stratigrafia vengono fuori valori di cedimento (metodo edometrico) pari a circa 52cm... il cedimento elastico (E=2000kN/mq e modulo di Poisson =0.3 - 0,25 per questi materiali mi sembra eccessivo come pure 0,3) è pari a circa 26cm al centro e circa 6cm al bordo. Il modulo edometrico dello strato 3 mi sembra proprio basso! Ma di che terreni si tratta? Che storia geologica ha la zona?

I valori di cedimento ottenuti sono molto alti... sarebbe conveniente adottare altre soluzioni progettuali.

saluti, agi

Scusate se insisto ancora su una cosa ma cedimento immediato non equivale a dire cedimento elastico giusto?

Il cedimento stimato con la teoria dell'elasticità è un cedimento immediato.....

saluti, agi

Caro Konst,

così come descritto il problema depone sicuramente a favore di cedimenti di notevole entità.

la geometria del caso e le apparenti caratteristiche di deformabilità (questi moduli edometrici sia per lo strato 3 che per lo strato 4 andrebbero discretizzati nell’ambito di strati spessi “al max 1,5 mt” e nei campi tensionali opportuni) dei terreni interessati implicano una valutazione non banale dei cedimenti di consolidazione che risulterebbero comunque di dubbia quantificazione con il solo modello edometrico.

Non trascurabili sarebbero già i cedimenti immediati che a mio avviso andrebbero calcolati ponendo Poisson = 0,5 e E = Eu stimato da correlazioni con IP e OCR. Sinceramente, una platea di siffatte dimensioni (sp = 0,4 mt ? ), su terreni di quella natura mi procura non poche perplessità …credo che sarebbe opportuno interagire il più possibile con lo strutturista .

Anche perché così, e premetto, in maniera brutale, per quanto un geologo possa immaginare fantasiosamente irrigidita la fondazione, non si scende sotto i 65-70 cm di cedimento assoluto. Del resto, viste le dimensioni dell’area caricata hai un “notevole” volume di terreno (non poco compressibile) interessato da incrementi di sigma v praticamente uguali a 60 kPa (sovraccarico in superficie).

george

0,25 per questi materiali mi sembra eccessivo come pure 0,3....

Come ti ha detto george per il calcolo dei cedimenti immediati (teoria dell'elasticità) in argilla satura i coefficienti E e Poisson assumono il significato di costanti elastiche apparenti del complesso scheletro solido-liquido, considerato monofase in condizioni non drenate, cioè:

Metodo di Skempton e Bjerrum

w = (delta P / Eu) * b * Iw

b=dimensione caratteristica della fondazione (lato minore rettangolo)

Iw= coefficiente adimensionale d'influenza dei cedimenti

E=Eu = modulo di deformazione non drenato - è lecito assumere un valore medio rappresentativo del tuo Eu ... A nessun altro E è corretto fare riferimento...

poisson= poisson non drenato=0,5 (incompressibilità del mezzo poroso elastico in condizioni non drenate)...

saluti, agi

Ciao a tutti,
per AGI: il sito è nella zona tra livorno e pisa a circa 2 km dalla costa, credo che si possa classificare come deposito alluvionale o almeno immagino .
i cediementi che a me vengono sono: immediati 12 cn, edometrico 57 cm (molto vicino al tuo, calcolato su tutto lo spessore e non fino a dove l'incremento di tensione è pari al 10% della tensione efficace) calcolati utilizzando Westergaard per l'incremento di tens. e utilizzando per quelli immediati Eu (ricavato dalle tabelle in funzione di IP, OCR e cu) pari rispettivamente per strato A 12MPa, strato B 6Mpa e strato D 28Mpa. Ripetendo il procedimento utilizzando Boussinesq vengono fuori valori pari a 16 cm per immediato e 84 per edometrico (possibile ci sia questa differenza tra W. e B.?). Secondo me il cedimento calcolato con la teoria dell'elasticità (lo erano anche i precedenti) ma tilizzando un Modulo Elastico non possono considerarsi ne immediati ne di consolidazione ma semplicemente cedimenti totali (vi prego di considerare le mie affermazioni solo come parere espresso da un inesperto). Il modulo elastico lo ricavo in funzione del modulo edometrico e del coefficiente di poisson e vale rispettivamente per A 4 MPa, per B 1 Mpa, per D 4 Mpa, continua......