Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Sciame sismico in atto nell'aquilano

Se rileggi i miei post, vedi che diciamo la stessa cosa.
Purtroppo adesso invece di "prendere spunto" o "fare ricerca" o semplicemente investire su questa possibilità (ditelo come volete) ci sarà un polverone mediatico che porterà inevitabilmente alla polarizzazione dei due estremi:
- la scienza ufficiale nelle persone dei vari responsabili, dirigenti, professori... che per vari motivi (condivisibili in parte) continueranno a professare l'impossibilità di prevedere i terremoti (calcando la mano su ora.minuto.secondo del giorno x nel posto Y) e bloccheranno o osteggieranno la possibilità di approfondire scientificamente l'argomento
- sciacalli e company che con "giuliani l'aveva detto" rovineranno la possibilità di approfondire scientificamente l'argomento

E la Scienza?

Alla fine degli anni ottanta la mia tesi di laurea si sviluppò tra l'altro sulla previsione dei terremoti tramite le emissioni radon e dopo più di trenta anni trovo assurdo che non si dia retta a gente come Giuliani che ha sviluppato tali tecniche.

Come contributo per un'analisi a ritroso mostro uno schema tempo - magnitudo della sequenza aquilana per evidenziare l'incremento sia nella frequenza sia nella magnitudo degli eventi a partire da fine marzo.

----^
---6|---------------------------------------------------|
---5|---------------------------------------------------|
---4|------------------------------------------||-----||
M-3|-----------------------------|-----------|||---|||
---2||-|--||--|-|-----||||----|||--||||-||||||||
---1||-|--||--|-|-----||||----|||--||||-||||||||
----|---------------------------------------------------->
----GEN09--------------------------------------- APR09
---------------------t (mese,anno)---------------------

Sulla previsione dei terremoti, forse, più che negarne la possibilità o darla per sicura, si può dire che:
In certe condizioni, si può prevedere che, con 80 probabilità su cento, entro molte decine di km da dove è stato misurato un parametro precursore, entro decine di ore, a una profondità indeterminata, si può verificare un sisma di magnitudo maggiore o uguale a 3

Alessandro Tomaselli
Genova

previsione (pre-vi-sió-ne) s.f. ~ Elaborazione mentale relativa al futuro, sulla base di indizi più o meno sicuri;
predizione (pre-di-zió-ne) s.f. ~ Previsione autorevole e solenne;
prevenzione (pre-ven-zió-ne) s.f. 1. Azione diretta a impedire il verificarsi o il diffondersi di fatti non desiderati o dannosi.
Definizioni riportate dal dizionario Devoto-Oli.
Sulla prima si è discusso già abbastanza, e a livello mondiale sono riconosciuti gli "indizi" precursori" dei terremoti, quali: emissioni di gas (non necessariamente solo il Radon), variazioni del campo magnetico, variazioni di resistività elettrica dei suoli, variazioni del livello di falda, variazioni di portate sorgenti, variazione del rapporto Vp/Vs ecc..ecc...; quindi si può senz'altro affermare che un'insieme di questi fattori o la variazione di uno di essi con "molta probabilità" annunci un terremoto catastrofico (oppure no....è la legge del 50%..)
Sulla seconda definizione non mi soffermo: solo Dio sa dove, quando e a che ora....
Sulla terza: anche in questo caso decine di volte se ne è parlato: una buona progettazione e realizzazione degli edifici, soprattutto strategici...e possibilmente con adeguati studi geologici del sottosuolo...tanto per non girare il coltello nella piaga....
Per il resto sono convinto che tale tipo di ricerca (non solo sul Radon) debba continuare....
Ciao

Caro vcolax, mi scuso per essere stata fraintesa ma ero cosi presa a sentire le notizie e cosi shockata che non mi sono espressa bene. non intendevo assolutamente dire che, poichè il simsma era stato previsto ed annunciato come imminente, si dovesse procedere con evacuazioni ecc...intendevo dire che, poichè la sismicità dell'area è arcinota, e poichè, al di la di previsioni dell'ultimo minuto, un terremoto importante era atteso, si sarebbe dovuto procedere per tempo con l'adeguamento delle strutture.
un ospedale inagibile a seguito di un terremoto di magnitudo 5.8 all'Aquila, è una cosa che non si può sentire!!
il problema è che anche la stampa sta battendo molto sul problema giuliani vs bertolaso + resto del mondo e si dimentica di dire che le responsabilità sono un pò più antiche.
scusatemi per il fraintendimento e per la precisazione tardiva che interrompe il ritmo un pò più tecnico che ha ripreso la discussione

Hai pienamente ragione Viò. Le tue perplessità sono le stesse che ho manifestato sull'altro topic su Geotecnica (che ne dite di unificare i due, è possibile ?).
Qui rischiamo di aggrovigliarci sulla querelle Giuliani, quando invece i problemi sono più evidenti e gravi

scusate, non so se avete visto che Marco82 è di L'Aquila ed ha scritto anche ieri sera alle ore 23.31, quindi presumo che fosse in casa quando è avvenuto il terremoto.

In segno di rispetto opterei per continuare le varie diatribe inerenti Bertolaso, Giuliani, ecc.. aprendo un'altro topic e sperando che quanto prima Marco82 torni a scriverci.
Che ne dite?

Ho aperto quel post nella sezione geotecnica con l'intento di approfondire i dettagli legati alle strutture, RLS ecc., mentre questo rimaneva più focalizzato su meccanismi sismogenetici, previsioni, ecc.
Inevitabilmente si sono leggermente mischiati

Figurati, ci mancherebbe. Sul forum succede spesso, non fosse altro che per il fatto di non essere faccia a faccia.

...d'accordissimo.

Pensare che Giuliani ritiene di prevedere anche il grado della scala Richter del sisma che verrà, con misure dei raggi gamma.
Sembra più un mago che un tecnico.