Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti 5.8 richter a l'aquila

vi riporto altra documentazione:

http://www.medicaljournal-ias.org/3_3/Khan1.pdf

http://www.ias.ac.in/currsci/may102004/1288.pdf

http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/02412/EGU2008-A-02412.pdf

Nel caso non fosse stato postato aggiungo un altro link ad una intervista a Giuliani:
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1095144229540&oid=61305039102

Per come ho seguito problemi di protezione civile, lo Stato non ha nessuna intenzione di seguire ricerche di previsione di fenomeni potenzialemtne pericolosi a meno che si tratti di piene fluviali di grandi bacini.

Risulta di troppo difficile gestione la messa in allerta e l'evacuazione di popolazioni, con il rischio che si generino più problemi di quelli da ovviare. Nessuno darà mai ufficialmente questi allarmi nel giro di 24 ore togliamocelo dalla testa e prevedere con sicurezza questi fatti una settimana prima allo stato attuale non mi pare probabile. Sono abbastanza propenso a credere che si possano fare previsoni a breve ma queste non possono ritenrsi utili ai fini di protezione civile.

Certo sarebbe utile acquisire il sistema Giuliani almeno per essere pronti al peggio.

Ciao mccoy vedo che stai bene, ho provato a cercarti

Sinceramente credo che la "querelle" Giuliani - INGV - Protezione Civile dovrà essere sviscerata con calma....a sangue freddo.

Anche ai tempi in cui ero all'Università (13 anni fa...un'eternità per il mondo scentifico) si parlava di ricerche che vedevano il radon come precursore....e se questo tecnico di laboratorio, uno che non fa parte della nomenklatura scientifica, avesse avuto una botta di c.... ed avesse veramente messo a punto uno strumento in grado di rilevare questi elementi precursori??? Boh...non ho la capacità di giudicare, ma vorrei che queste cose fossero approfondite ed a bocce ferme...

Piuttosto sono rimasto colpito da un aspetto....
L'Aquila era un territorio comunque classificato sismico di 2a categoria...quindi si doveva costruire in un certo modo...
Certo c'erano il centro storico ed i piccoli borghi limitrofi caratterizzati da abitazioni vetuste ed in muratura....ma sono venuti giù anche dei palazzi in c.a. e con una scossa comunque di magnitudo non devastante...perchè??

Poi rifletto...mi guardo intorno...mi ricordo che non + di 3 mesi fa dalle mie parti abbiamo celebrato il centenario del + terribile terremoto che ha sconvolto l'Italia...e vedo anche anche che quando si costruisce si va al risparmio....
In fase di progettazione si risparmia principalmente su tre cose: il geologo, le indagini geognostiche ed i calcoli strutturali....proprio le tre cose che possono, se mal fatte, far venir giù una casa in caso di terremoto...

Poi...nel passaggio tra la carta e la realtà...si va alla ricerca dell'impresuccia, del mastro che ti fa il preventivo + basso....e che alla fine mette il cemento che vuole lui, ecc ecc.

E poi si piangono i morti.....

Scusate .. ho girato un pò di link, non ho trovato nulla sul metodo giuliani, come funziona il suo radom..etro? come avviene il rilevamento dei dati? le stazioni? etc etc.
Come fa a correlare i picchi del gas con l'intensità del sisma? come deve essere "sistemata" la rete per definire il luogo esatto dell'evento? Vorrei anche io, come voi, analizzare il lavoro in cui giuliani prevede luogo, data (approssimativa?) ed intensità del sisma da lui predetto.
premetto non capisco nulla di sismica e vorrei da profano cercare di capire questo metoto previsionale, se è sempre applicabile e se possa esserlo ovunque!
grazie per le eventuali integrazioni documentali.
Se ho capito, ma forse no, si incolpano i vertici della protezione civile, per non aver evacuato parte dell'abbruzzo, per una settimana in attrezzati campi di accoglienza, in base a dati non certi ma certissimi. Quindi conseguenza di tale "ignoranza" anzi presunzione dei "baroni" della geofisica e della protezione civile è accaduto il dramma!!
Scusate ma credo che il dramma sia, come hanno accennato diversi geologi del forum, per ultimo geoalfo, il tempo perso nella PIANIFICAZIONE da parte degli enti locali, Regioni e comuni per una seria e vera politica urbanistica ed edilizia. In giappone, negli USA, per un terremoto del genere, avrebbero continuato a bere il THE. Faccio questa domanda a tutti voi:" perchè attaccare Bertolaso e la protezione civile, quando crollano edifici NUOVI?? E QUELLI vecchi non sono stati normati???"
I terremoti ci saranno sempre, gli studi previsionali per essere utili ai fini di protezione civile, devono essere ancora perfezionati (nel caso giuliani non so nulla, devo da profano studiare i suoi lavori e leggere le sue deduzioni scientifiche)
ma a monte delle ricerche e degli studi da approfondire, credo ci sia una buona pianificazione ed edilizia. Se si costruisce bene nessuno dovrà morire per crollo.

E' un momento triste ma spero sia buono per fare chiarezza sulle NTC, risolvere i problemi dei ricorsi e finire con le proroghe.
Hanno fatto le circolari esplicative sulle NTC8 ma i problemi non sono ancora risolti.
Le nuove NTC permetteranno di costruire più in sicurezza.

Speriamo tu abbia ragione....ma resta il fatto che l'area era classificata sismica di seconda categoria dal 1984....e che sono caduti palazzi in c.a., edifici pubblici, edifici strategici!!!!

In altri casi (S. Giuliano di Puglia) furono eventi "inattesi" o comunque in aree in cui la normativa non aveva recepito le modifiche agli studi di pericolosità sismica....

Vorrei sottolineare due riflessioni evidenziate da due colleghi che condivido pienamente:

Massimo Trossero:
"Risulta di troppo difficile gestione la messa in allerta e l'evacuazione di popolazioni, con il rischio che si generino più problemi di quelli da ovviare"

Mccoy:
"C'è chi è arrivato a dirmi che non si poteva dire la verità sul centro storico altrimenti sarebbe crollato il mercato dell'immobile. Nel centro storico di l'Aquila i prezzi erano 5-6000 Euro al m^2."

E' soprattutto la riflessione di Trossero che mi porta a dire che va rivisto il concetto di ordine di grandezza temporale accettabile per una previsione; in pratica è il voler considerare necessaria per i terremoti la previsione deterministica ad essere rivista.
Nessuno ha il coraggio di dire, noi tecnici compresi, che alla luce dei numeri in gioco (popolazione residente) e dell'alta densità abitativa di alcune zone (penso alla Campania) continuare a parlare di previsioni detrministiche per i terremoti è da folli oltre che da fessi.
E intanto continua a morire la gente sotto le macerie o nel fango (vedi Sarno).

Ripeto, è ovvio che bisogna lavorare sulla PREVENZIONE perchè a L'Aquila sono crollati edifici strategici in c.a. per un sisma tutto sommato non particolarmente distruttivo, sicuramente di intensità inferiore ad altri di gran lunga più distruttivi (vedi Giappone, California, ecc). Ma questa è un'altra storia.

Capisco le difficoltà di Bertolaso e della Protezione Civile, anche se le sue affermazioni sui Giuliani della situazione andrebbero punite severamente ma è anche vero che la sua arroganza è nata dall'essersi fidato di "esperti" nel mondo accademico italiano. E li è un altro problema....

Vedi in televisione edifici lesionati in modo tale che sembra una illustrazione su un libro con scritto: se capita questo non avete capito un @@@ di progettazione sismica.
Eppure ci sono, sono lì.
Perchè sono lì, perchè vi sono imprenditori a cui non frega niente di nulla, che dicono "tanto cosa vuoi che capiti" e se l'ingegnere gli dice di fare degli interventi di qua e di là, ecc...sai cosa fannno questi ? Vanno a cercare un ingegnere compiacente che a metà parcella e a metà costi gli fa quello che vuole l'imprenditore, tanto..."tanto cosa vuoi che capiti".
Si mette a punto una legge che malgrado i suoi difetti ti obbliga a ragionare, ad aggiornarti, ormai con le NT2008 è anche applicabile e cosa succede?
E ancora lì, sospesa, non fa comodo a molta gente, tutti noi sappiamo chi.
Chi non si aggiorna, ma ha potere, ha potere nelle associazione, negli Ordine, ma non apre un libro ad venti anni.
E loro dicono, io ho sempre fatto così, non è mai succeso nulla, e poi "tanto cosa vuoi che capiti"?
Loro dicono che si basano sulla esperienza.
Esperienza è la parola che danno alla reiterazione dei loro stessi errori.
E a L'Aquila la cosa che si danneggia per prima è un ospedale!!
cavolo un ospedale, ma come è possibile?
E possibile, visto chi lavora e con che strumenti legislativi si lavora.

Le NT2008 non si applicheranno finchè non sono cogenti, questa è la realtà.
In Italia si dice a tutt'oggi che 1 progetto su 100 viene fatto con le NT2008.
Le NT2008 devono essere cogenti, e da prestissimo,da domani, solo così inizieremo a sfalciare chi non lavora in modo serio.
Ingegneri, geologi o chicchessia.

E' uno sfogo ma è anche la realtà, anzi la realtà è peggio.

marco

Mi permetto solo di evidenziare che tutta la zona dell'aquilano, conca di Avezzano, bacino di Reti (Leonessa)sono state oggetto di numerosi studi da almeno 20 anni, la maggior parte pubblicati sulla rivista "Il Quaternario". Questi studi ahanno messo in luce che tutta la zona è interessata da attività sismica in tempi recenti (Pleistocene - Olocene)come dimostra il terremoto di Avezzano. In particolare l'ultimo studio fatto sul bacino di Rieti conclude che l'attività sismica si sta spostando verso est...cioè verso la zona dell'aquila. Dico solo che alla luce di questi dati il buonsenso apllicato con metodo avrebbe consigliato almeno di mettere in pre-allarme la popolazione e la protezione civile fino al termine dello "sciame" sismico. Sempre che l'ineffabile INGV non misuri solo ma legga anche le pubblicazioni.

Ciao Massimo,
qui sulla costa abbiamo solo ballato, ma nessun danno.

Evidentemente l'ipocentro superficiale ha concentrato l'energia nell'area dell'epicentro. Sarebbe anche una plausibile spiegazione per il danno piuttosto maggiore di quello che la magnitudo avrebbe suggerito.