Originariamente inviato da: mrkendol
Quote:
2) a me risulta che non c'è proprio correlazione tra SPT e Vs (è il risultato finale del progetto VEL della Regione Toscana) e non che le SPT sovrastimano la categoria. Ma se anche fosse così, mi pare un approccio poco scientifico, perché allora potremmo pure infischiarcene di fare le indagini e mettere tutto in categoria D (questo è per altro previsto dalle norme, sic !)


Volevo a tal proposito riportare di sotto le conclusioni della mia tesi di laurea in ingegneria civile (triennale) proprio sulle correlazioni di queste misure effettuate
[le misure SH sono determinate con la sismica di rifrazione con stendimento di geofoni su p.c.; le DH sono prove DownHole]
di sotto:

"In conclusione possiamo sostenere che dei 268 sondaggi che sono stati analizzati per i 65 comuni del progetto VEL della regione Toscana:

La classificazione antisismica ai sensi dell’OPCM 3274 eseguita sulla base dei risultati SPT e VS30 conduce alla stessa categoria di suolo solamente nel 70% dei casi.

La stima della velocità delle onde di taglio con il metodo di Otha e Goto o Schnaid non appare praticabile.

Il confronto tra i risultati delle prove SPT e DPSH considerando la granulometria non evidenzia una chiara e concreta correlazione.

Il confronto tra le velocità delle onde di taglio VS30 determinate dalle prove downhole, DH, e dalle prove di sismica a rifrazione, SH, conduce ad una correlazione soddisfacente ai fini della classificazione, con una tendenza per i valori determinati dalla sismica a rifrazione a risultare leggermente maggiori degli stessi determinati dalle prove downhole.
In particolare risulta VS30(SH) =1,0153 ∙ VS30(DH) con R2=0,49.


....se è per questo è già sbagliata la logica della 3274....