Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Giuliani Vs Gasparini

Stellina,
tutte le critiche qualitative possono essere discusse ma quelle quantitative dovrebbero essere supportate da dati di buona qualità di cui si cita la fonte.
La mancata correlazione tra previsioni di Giuliani e occorrenza degli eventi andrebbe dimostrata scientificamente.
Come pure è vero il contrario.

Le bucce a Giuliani non gliele ho riviste io ma dei fisici.

Sì, ma non ancora vedo i riferimenti alla letteratura tecnica autorevole dalla quale provengono le critiche a Giuliani.

Nè una tua esposizione della stessa.

Non sono io la persona deputata a fare questa disamina. Per me il caso Giuliani è analogo al caso Di Bella.
Comunque questo convegno dovrebbe chiarire tutto (a meno che non intervenga la "censura di stato" )

(secondo me è una trappola per Giuliani)

Come ho già scritto da qualche altra parte non sono contrario al "metodo Giuliani", ovvero alla ricerca di un "qualcosa" che possa "predire" il verificarsi di un sisma con congruo anticipo, ma, mi scuserai Luca, questo discorso mi sembra un pò ingarbugliarsi. Mi sembra che si stia ricadendo nell'errore(?) della discussione sulla rabdomanzia( ). Mi spiego: tu dici che qualcuno/qualcosa di autorevole avrebbe dovuto sconfessare Giuliani per dimostrare che il suo metodo non funziona; invece mi pare che sia vero il contrario e cioè che si dovrebbe dimostrare (da parte di Giuliani? da parte di qualcun altro di autorevole?) che il metodo funziona. In linea di principio non devo essere io a dimostrare che i fantasmi non esistono, ma deve essere chi ci crede a dimostrarmi il contrario, o sbaglio?
E, ripeto, ben vengano non uno ma mille studi sui premonitori, ma non "sprechiamoli" come nel caso di Giuliani gridando "al lupo al lupo", perchè poi chi ci rimetterà non sarà solo Giuliani col suo metodo, ma rischieranno tutti i "metodi" futuri.

Prova a leggere questo documento:

http://www.chiocciolandia.it/index.php?o...2&Itemid=38

Se questa e' una descrizione fedele del sistema utilizzato, nascono molte perplessita' (ad essere buono), anche senza il supporto di una letteratura tecnica.

senza contare Gibbo i vari riferimenti all'azienda AERA, avanguardia a livello mondiale per le alte tecnologie, di Viareggio che ha contribuito alla realizzazione dell'apparato ( ovvio visto che la stessa azienda, credo insieme a Giuliani, costruiva anche i rivelatori di neutrini ). E senza contare che il terremoto c'è stato davvero...

Casomai bisogna confrontare i grafici dell'esperimento con i rilievi sismografici, ch'è quello che faceva da mesi.

Ciao
DJ

è possibile vederla in streaming a questo indirizzo...già è iniziata
http://www.dol.unina.it:8445/Mediateca/Annuncio/user_wmv.jsp?idannuncio=2524

Concordo con Vcolax.
Nel metodo scientifico, l'onere della prova spetta a chi fa l'affermazione, e non viceversa.
Non confondiamo le carte in tavola...
Io non posso dire di aver visto un asino che vola, e sfidare chiunque a dimostrare il contrario

Ho provato a visitare il sito ma non riesco a visualizzarla; qualcuno ha il link a un altro sito oppure ha registrato l'evento e sarebbe così gentile da metterlo a disposizione?

grazie