Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione utilizzo penetrometro dinamico legg.

salve, se ho ben capito, con la nuova normativa antisismica non sarà più possibile adottare parametri geotecnici desunti da prove penetrometriche leggere!!! se cosi fosse: cosa ne sarà della suddetta strumentazione? Grazie a tutti ciaoooooooo

Lo si utilizza per esempio, determinare la copertura eluviale e colluviale dei versanti costituiti da formazioni argillitiche , per determinare il piano di slittamentodi piccole frane ed altre cosette di poco conto.

Tutti gli strumenti prima o poi finiscono col diventare obsoleti.

Ciao antonio

esattissimo!
Aggiungo che anche prima della normativa OPCM 3274, i parametri geotecnici desunti dalle prove sono da prendere con le molle, soprattutto in terreni non sabbiosi (VM et al. docent). Come ti ha detto Antonio, le prove forniscono dati qualitativi e non quantitativi dei terreni. Le correlazioni normalmente in uso nella geotecnica vanno utilizzate con molto spirito critico al di fuori dei loro rispettivi campi di applicazione!
Infine, dovendo caratterizzare i primi 30 m dal piano di fondazione, le leggere (e forse anche le pesanti) non possono raggiungere tali profondità....anche possedendo 30 aste!

ciao

A parte il fatto che l'OPCM, per lo meno per quel che riguarda gli Allegati tecnici, tra cui il 4 che ci riguarda più da vicino, è stata pubblicamente sconfessata dal Ministro Lunardi, per il quale, sino a che non verrà riscritto il testo tecnico valgono le vecchie norme (che casino !), mi sa tanto che ci sarà un mare di colleghi che, al contrario, proprio attraverso le correlazioni tra N del leggero e Nspt, si affretteranno a ricavare il valore delle velocità delle onde di taglio Vs, richiesta dall'OPCM per la caratterizzazione del sito. Esiste infatti la fantomatica correlazione di Otha e Gota (1978) che consente di stimare la Vs attraverso l'Nspt. Confesso però di non sapere il grado di attendibilità di questa correlazione semi-empirica, se cioè è stata tarata su tanti tipi di terreno o solo su qualche sabbietta del Sol Levante ! Chiaramente ognuno di noi preferirebbe acquisire direttamente le Vs, ma secondo voi, ammesso che venga corretta drasticamente la, quanti committenti troveremo disposti a pagarci le prove "down-hole" ed i relativi carotaggi sino a 30 metri ? Come mi disse un prestigioso e autorevole rappresentate del mio Ordine Regionale (Lazio): ARANGIATEVI !

Oops, mi sono perso un pezzo di frase, per cui intervengo di nuovo, abbiate pazienza !
A parte il fatto che l'OPCM, per lo meno per quel che riguarda gli Allegati tecnici, tra cui il 4 che ci riguarda più da vicino, è stata pubblicamente sconfessata dal Ministro Lunardi, per il quale, sino a che non verrà riscritto il testo tecnico valgono le vecchie norme (che casino !), mi sa tanto che ci sarà un mare di colleghi che, al contrario, proprio attraverso le correlazioni tra N del leggero e Nspt, si affretteranno a ricavare il valore delle velocità delle onde di taglio Vs, richiesta dall'OPCM per la caratterizzazione del sito. Esiste infatti la fantomatica correlazione di Otha e Gota (1978) che consente di stimare la Vs attraverso l'Nspt. Confesso però di non sapere il grado di attendibilità di questa correlazione semi-empirica, se cioè è stata tarata su tanti tipi di terreno o solo su qualche sabbietta del Sol Levante ! Chiaramente ognuno di noi preferirebbe acquisire direttamente le Vs, ma secondo voi, ammesso che la Noramtiva non venga drasticamente e giustamente corretta , quanti committenti troveremo disposti a pagarci le prove "down-hole" ed i relativi carotaggi sino a 30 metri ? Come mi disse un prestigioso e autorevole rappresentate del mio Ordine Regionale (Lazio): ARANGIATEVI !

Se la legge lo impone non dubitate pagheranno, l'importante è che non scappino fuori tra i nostri colleghi coloro che applicheranno i famosi "prezzi stracciati".

Speriamo anche che non considerano validi i dati acquisiti in cantieri lontane decine di km o addirittura inventino i dati !!!

Antonio

Per Antonio Menghini

I giapponesi sono quelli che hanno le basi dati più collaudate di correlazioni Nspt, Vs e Liq
Per loro disgrazia. Altro che sabbiette....

Per quanto riguarda gli standard di lavoro, vedo che c'è poca volontà tra i geologi, di proporne uno prima che scenda dall'alto.

Ne ho parlato con il mio ordine senza risultati.

secondo il mio modesto parere il DPL andrebbe rottamato per legge, visto che non serve a fare niente di sensato.
mi spieghi poi quali parametri geotecnici desumi dal DPL?

Non condivido.

Si possono utilizzare nelle situaizoni da me indicate sopra.

Per piccoli lavori o per saperne di più del sottosuolo di zone argillose inacessibili con altri mezzi esplorativi le PPDL inforniscono informazioni la cui significatività stà al professionista valutare.

Piuttosto che niente è sempre meglio piuttosto .

Certo è che bisogna saperle eseguire
sospendendo, per esempio, la prova appena si rileva dell'attrito sulle aste ed usando punte a perdere, oltre a tanti altri piccoli accorgimenti che derivano da una prolungata pratica accompagnata da numerose verifiche con altri metodi in casi analoghi.

E' chiaro che le prove eseguite in un detrito pieno di clasti lapidei danno risultati che possono anche confondere solo le idee.

Qualsiasi strumento a questo mondo serve solo in certe situazioni ed è inutile o forviante in altre .

Con una Ferrari o con una Lamborghini non si può certo fare del fuoristrada come con un Fiorino non si possono certo trasportare dei massi per una scogliera.

Tutto va usato con "grano salis" ossia con una certa dose di buon senso .

Ciao Antonio