Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Giuliani Vs Gasparini

Capo il problema è che qui l'asino si è visto, almeno di magnitudo 5.8.......

Poi cmq sia se uno non vuole vedere i dati e documentazioni che lui ha...

Ho visto la conferenza personalmente ieri sera, gli ho anche fatto personalmente i complimenti. E' stata molto ben fatta e Giuliani ha dimostrato di essere quello che molti di noi immaginavano, ossia un ricercatore con gli attributi in grado di rispondere in pratica a qualsiasi questione gli ponessero. Ottimi anche gli interventi e le mediazioni di Gasparini e Trombetti.

Finalmente potrà essere libero di sottoporre il suo esperimento al vaglio della comunità scientifica ( cosa che cmq già faceva con notevole ostruzionismo in Italia ). Chiunque potenzialmente può accreditarsi e ricevere i dati live dell'esperimento.

In sostanza come spiegano le documentazioni sul suo sito, la differenza della sua strumentazione con un normale radometro è radicale. Un normale radometro in sostanza aspira l'aria circostante e misura la quantità di radiazione alfa emesse dal Radon. Per ovvie ragioni questo tipo di misurazione è soggetta a notevoli interferenze dovute alla radioattività ambientale dovuta anche al Radon ambientale.

La strumentazione di Giuliani è TOTALMENTE diversa. Essa misura l'emissione gamma emessa dal processo di decadimento del Radon. IL Radon decade rapidamente e nel giro di pochi minuti diventa un isotopo del Piombo ( per maggiori dettagli vedere la sua documentazione sul sito www.chiocciolandia.it ).
Tale isotopo emette nel suo processo di decadimento una radiazione gamma assai caratteristica. I sensori sono frutto come si è detto di tecnologia molto avanzata per lo studio delle particelle e quindi anche molto sensibile alla radiazione.

Attraverso poi calcoli informatici è possibile isolare il segnale del Radon da tutto il resto. Ad ogni modo questo tipo di analisi permette una misura estremamente precisa ed accurata del Radon emesso dalle fratture della crosta e di consequenza fare una previsione molto precisa sui terremoti.

Va detto che la macchina durante l'esperimento ha mostrato un'affidabilità del 70% ma in eccesso, nel senso che TUTTE le scosse previste misurando il Radon hanno avuto il 100% di affidabilità, ma in totale sulle scosse registrate ce ne sono state anche altre in più.. e scusate s'è poco.

Cmq sia vedremo, ma secondo me dovrà solo emigrare negli USA; in Italia siamo famosi per prendere a calci le nostre menti migliori e farle fuggire all'estero..

Sicuramente una macchina del genere non renderà solo entusiasti i fisici più onesti e in gamba in grado di apprezzarne le peculiarità progettuali ma soprattutto gl'ingegneri.

Concludendo vedremo i commenti che emergeranno dalle prime analisi condivise, ma io sono molto fiducioso e tuttosommato contento di avergli stretto la mano a prescindere. La ricerca scientifica vera oltre un sano scietticismo richiede apertura mentale e coraggio e a lui non manca; la scienza talebana non ci interessa.

Ciao
DJ

Ma questa video conferenza si può vederla ora in streaming??

Scusate l'ottusità, non mi era neppure chiaro che il sito dal nome apparentemente strano http://www.chiocciolandia.it/
è il sito su cui Giuliani pubblicava i suoi dati.

Sì Massimo. Io ho appena finito di vederla. Questo è il link:

http://www.dol.unina.it:8445/Mediateca/Evento/player.jsp?idevento=145061

Le obiezioni di un fisico: "la principale obiezione al rivelatore e’ stata: I picchi che Giuliani ritiene significativi sono a 1-2 sigma dal fondo, quindi rientrano perfettamente nelle fluttuazioni dello stesso fondo".

L'altra obiezione riguarda il coefficiente di correlazione.

non ricordo abbia detto 1 o 2 sigma dal fondo.......... anzi Gasparini e credo anche Trombetti obiettava al contrario che il rumore di fondo cosmico come logico del resto era molto al di sotto dei picchi di radon misurati. Inoltre devi tener presente che è ovvio che la curva analitica non sia una chessò curva perfetta, ma presenta le tipiche oscillazioni anche solo del rumore di fondo dello strumento cmq sia molto basso..... ritengo alludesse infatti a quelle oscillazioni.

In effetti forse più che un fisico dovrebbe guardarlo un ingegnere elettronico quel grafico o un fisico che capisca qualcosa di analisi dei segnali.
Dalla mie reminescenze di studi tenico-elettronici al riguardo, ricordo che infatti per poterlo analizzare con cognizione tale segnale va normalizzato. Sempre se non ricordo male, in pratica come intuibile anche graficamente, vanno eliminate le fluttuazioni e preso soltanto l'andamento generale del segnale che alla fine sarà meno frastagliato e più somigliante ad una curva caratteristica come un segnale sinusoidale più o meno regolare. L'analisi dei segnali fatte in questo modo, sono molto precise e assolutamente rigorose.

Ciao
DJ

Stellina,

Forse ti potrebbe essere utile legger questo documento, datato, per osservare come il Giuliani abbia anche fatto dei test di affidabilità.
http://www.chiocciolandia.it/index.php?o...5&Itemid=38

Egli stesso dice che la funzionalità dello strumento permette di prevedere entro 6-24 ore.

Secondo me il problema è proprio qui, non si ritiene possibile agire efficacemente e senza problemi di incolumità e sicurezza in tempi così brevi specie in grandi centri abitati.
Tutt'alpiù serve per allertare i soccorsi, scusate il cinismo ma penso che il non voler prendere in considrazione il metodo parta forse da questi presupposti.

Ora che finalmente ho ascoltato la conferenza di Napoli.
Non ho dubbi sullaposizione che tiene Boschi su Giuliani.
Tuttavia non posso dire che abbia torto.
Spero si trovi una mediazione.

Però hai sentito bene cosa ha detto Trombetti all'inizio vero ??

Oltretutto Boschi conosceva le peculiarità dello strumento di Giuliani.... la verità è che voleva ostacolarla e basta.


hai dannatamente ragione. Ma per difendersi dai terremoti come questo, preceduti da molte scosse basta il buon senso ossia mettersi al sicuro. Sfidare la natura secondo me è pretendere di vivere sopra una faglia sismica in piena attività come nulla fosse e questo al di là delle considerazioni in termini di sicurezza antisismica.

Poi d'accordo non si può evacuare, ma almeno non diteci stro.... del tipo state tranquilli a casa... questa è la cosa grave !!!!!! La gente che invece ha ascoltato il buon senso del proprio istinto e i passaparola che provenivano da gente come Giuliani o Mccoy hanno dormito fuori, in modo tutto sommato tranquillo senza chissà quale panico o confusione.

Infine si parla di una cittadina di montagna più altri piccoli paesi non una metropoli di 5 milioni di abitanti... non oso immaginare se e quando ci sarà un emergenza vera e grave tipo il Vesuvio.

Educazione civica però significa anche dire la verità, trovo assurdo e scandaloso che una parte del governo abbia speculato sulla vita delle persone. La gente ha il diritto di sapere la verità e di provvedere a quel punto a se stessa. Una buona educazione al riguardo e organizzazione locale può essere di molto aiuto, ma sicuramente trovo a dir poco scandaloso il comportamento di Boschi e Bertolaso sulla vicenda, per altro per un disastro annunciato come questo. 4 mesi, 120 giorni senza fare nulla ! E gli ultimi 14 giorni con forti scosse all'Aquila fra l'indifferenza generale di Bertolaso. Vabbè scusatemi è che sono rimasto troppo disgustato da questa vicenda, rimando a quanto già si è detto sull'argomento.

Giuliani avrà i suoi meriti ma in ambito internazionale. Il nostro paese purtroppo è famoso per far scappare le nostre menti migliori.....

Ciao
DJ

Il tuo punto di vista è anche il mio DJ.
Purtroppo io non mi scandalizzo.
Sai in quante relazioni scrivo: ...si qui ci sono gli argini che mettono in sicurezza il sito e lo stato ti permette di costruire o ti dice che sei al sicuro, ma caro cliente stai attento che gli argini si rompono a volte.