Purtroppo la ricerca universitaria è passata su attrezzature molto più avanti e quindi chi vuole documentarsi deve tornare indietro di 15 anni.
A mio parere sono i produttori che dovrebbero proporre standard d'uso.
Sul sito
www.pagani-geotechnical.com c'è qualcosa ma non posso linkarlo per come è strutturato il sito.
L'ultima informazione utile riguarda il rendimento molto elevato del penetrometro DPSH Pagani, Dove si spiega il motivo della difficoltà di correlare con il classico fattore 1,5 le prove DPSH con SPT (esposizione migliorabile nelle conclusioni sull'applicazione).
Penso che gli stessi produttori non vogliano valorizzare troppo il prodotto per indirizzare su prodotti di gamma più alta.
L'ultimo articolo che ho letto era svizzero e confrontava i metodi in sito da DPM a DMT giungendo alla conclusione che DPM non era confrontabile con le altre prove.
Quindi il DPM dovrebbe essere usato per individuare stratigrafie, trovare la falda freatica, inserire FVT e previa taratura con altri mezzi di indagine, fornire parametri.
Per questo motivo mi ero permesso di criticare l'esposizione fatta in http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001031#000000
Che ci riporta drasticamente a Vs30 e DPM
