|
0 membri (),
378
ospiti, e
1
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 4
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 4 |
Ma questa video conferenza si può vederla ora in streaming?? Sì Massimo. Io ho appena finito di vederla. Questo è il link: http://www.dol.unina.it:8445/Mediateca/Evento/player.jsp?idevento=145061 Scusate, io per non so quale motivo, non riesco assolutamente a visualizzare la presentazione (anzi, non appena digito l'indirizzo del sito, vengo scollegato dalla rete!!). Per caso qualche anima pia potrebbe registrare l'evento e postarlo da qualche altra parte? grazie mille
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215
Member
|
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215 |
Non visualizzo niente.
Comunque il punto non è che la scienza è talebana, come avete scritto.
La scienza si chiama così perchè ha i suoi metodi.
E non mi sembrano metodi tanto criticabili e disprezzabili.
Non vedo il motivo per cui se una persona scopre qualcosa di nuovo o che merita approfondimenti, non debba sottoporre le proprie scoperte ad analisi, verifiche, esperimenti, e pretenda invece un atteggiamento fideistico e dogmatico.
E che cavolo, siamo geologi, non collezionisti di fossili!
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
La questione critica è "se E' nuovo" e "se merita" ... e pare che non sia.
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca  )
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Potrebbe darsi che ci sia un eccesso di collegamenti.
Io ho fatto una mail e ho dato il link a un centinaio di indirizzi.
Potresti per sicurezza provare a collegarti con un altro browser.
Sono due ORE interessanti.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 4
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 4 |
Potrebbe darsi che ci sia un eccesso di collegamenti.
Io ho fatto una mail e ho dato il link a un centinaio di indirizzi.
Potresti per sicurezza provare a collegarti con un altro browser.
Sono due ORE interessanti. Purtroppo ho provato con 3 (!!) browser e anche tramite proxy, niente! Io abito a Dublino, e a volte ho avuto anche problemi a collegarmi con il sito rai, probabilmente il provider non digerisce alcuni siti :-( thx
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
Fortunatamente lo riesco a vedere Il prof. Guido Trombetti, rettore dell'Università Federico II di Napoli, di introduzione al convegno, premettendo che, pur riconoscendo di non essere un ingegnere sismico o un geofisico, non crede che i terremoti siano prevedibili allo stato attuale, dichiara: ...."non tollero la supponenza del mondo scientifico ufficiale, su un tema e su un terreno dove ancora poco o nulla si sa BISOGNA DUBITARE, CRITICARE, ASCOLTARE, RAGIONARE. Ho sempre pensato che la scienza non da certezze ma solo verità provvisorie e che quindi la comunità degli scienziati HA IL DOVERE di dubitare e non di essere supponente e arragonate"...
Voglio ringraziare pubblicamente Egidio Grasso, amministratore di questo Forum nonchè consigliere del CNG, il Consiglio dell'OR Campania e lo stesso Consiglio Nazionale dei geologi per avere dato ampio risalto al convegno in questione, perfettamente in linea con la politica divulgativa ed informativa sul ruolo dei geologi nelle questioni di questi giorni 
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63 |
Quoto Cascone, e Massimo.
capoU guardala e poi mi dirai. Boschi e Bertolaso come tutti potevano guardare online in diretta i risultati dell'esperimento.
Mi associo alle parole del rettore Trombetti, purtroppo la scienza talebana esiste e in Italia poi..........
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 33
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 33 |
Ho visto il video, interessante, anche se non riuscivo bene a visualizzare i grafici esposti da Giuliani. Premetto che non sono un geofisico, ma rimango scettico sul fatto che con uno strumento piu' o meno sofisticato si riesca a determinare con un anticipo di 6-24 ore l'evento sismico.Lo stesso Giuliani si dice concorde con il prof.Gasparini sul "forecast" dei terremoti in termini probabilistici, ma poi afferma il contrario, quando sostiene che con il suo sistema riesce ad anticipare l'evento in maniera deterministica.
In secondo luogo come ha fatto notare un ricercatore, non esistono purtroppo delle "univariate correlations" o meglio danno dei risultati poco soddifacenti. Infatti in tutti i settori, soprattutto nel campo dei fenomeni naturali, si usa la "multivariate analysis" proprio perche' ci sono piu' variabili che concorrono a spiegare un fenomeno. Quindi sono perplesso anche da questo punto di vista, ovvero pensare che ci sia una correlazione univoca tra terremoto e il precursore Radon, mentre non mi risulta che si riesca a modellare un fenomeno naturale con 1 sola variabile.
Non e' una questione se la scienza e' "talebana" o se il mondo accademico e' chiuso verso nuove idee. Secondo me, se Giuliani e' convinto che attraverso l'analisi del Radon sia possibile prevedere quasi in maniera deterministica un sisma, deve fare delle pubblicazioni su riviste internazionali e dimostrare che le sue scoperte sono valide, non deve essere la scienza a dimostrare che il suo metodo e' valido.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Non e' una questione se la scienza e' "talebana" o se il mondo accademico e' chiuso verso nuove idee. Secondo me, se Giuliani e' convinto che attraverso l'analisi del Radon sia possibile prevedere quasi in maniera deterministica un sisma, deve fare delle pubblicazioni su riviste internazionali e dimostrare che le sue scoperte sono valide, non deve essere la scienza a dimostrare che il suo metodo e' valido. O meglio: dovrebbe andare in un'area tipo quella giapponese con terremoti molto frequenti, costruire lì una rete di rilevatori, accertare quanti sismi riesce a prevedere in un periodo sufficientemente lungo, e trarre le conclusioni. Dopo tutto non ci interessa la teoria. può anche darsi che abbia avuto un'intuizione formidabile ma non la sa spiegare in teoria. Ripeto, se funziona funziona, se non funziona non serve. A prescindere dall'analisi dei fenomeni che regolano la previsione.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
Ho visto il video, interessante, anche se non riuscivo bene a visualizzare i grafici esposti da Giuliani. Premetto che non sono un geofisico, ma rimango scettico sul fatto che con uno strumento piu' o meno sofisticato si riesca a determinare con un anticipo di 6-24 ore l'evento sismico.Lo stesso Giuliani si dice concorde con il prof.Gasparini sul "forecast" dei terremoti in termini probabilistici, ma poi afferma il contrario, quando sostiene che con il suo sistema riesce ad anticipare l'evento in maniera deterministica.
In secondo luogo come ha fatto notare un ricercatore, non esistono purtroppo delle "univariate correlations" o meglio danno dei risultati poco soddifacenti. Infatti in tutti i settori, soprattutto nel campo dei fenomeni naturali, si usa la "multivariate analysis" proprio perche' ci sono piu' variabili che concorrono a spiegare un fenomeno. Quindi sono perplesso anche da questo punto di vista, ovvero pensare che ci sia una correlazione univoca tra terremoto e il precursore Radon, mentre non mi risulta che si riesca a modellare un fenomeno naturale con 1 sola variabile.
Non e' una questione se la scienza e' "talebana" o se il mondo accademico e' chiuso verso nuove idee. Secondo me, se Giuliani e' convinto che attraverso l'analisi del Radon sia possibile prevedere quasi in maniera deterministica un sisma, deve fare delle pubblicazioni su riviste internazionali e dimostrare che le sue scoperte sono valide, non deve essere la scienza a dimostrare che il suo metodo e' valido. Le riviste internazionali devono accettare i suoi lavori!
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca )
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,061
Post147,829
Membri18,136
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
