Spero sia chiara quindi la sequenza:
-Filosofia
-ricerca teorica
-ricerca sperimentale
-applicazione
La teoria che menziono è attualmente (per quanto ne so io) all'inizio della ricerca sperimentale e ha già superato la formalizzazione della ricerca teorica.
Pertanto nella discussione dell'applicazione della presunta rabdomanzia è bene indignarsi inquanto nulla l'ha mai portat a tale livello. Sulla teoria è bene informarsi prima di indignarsi!
Ricordo che in teoria è possibile il teltrsporto e anche il viaggio nel tempo....Ciò non vuol dire che l'applicabilità di tali formalismi matematici sia INFINITAMENTE lontana!

Per lcapoUOB26:
Senza nulla togliere al collega Nello Lo Monaco, un articolo del genere nulla centra con una sana discussione scientifica!

"....Si cercherà piuttosto di fornire alcune schematiche nozioni di idrogeologia, onde pervenire alla conclusione che la rabdomanzia non ha senso di esistere non in quanto fenomeno non spiegabile o dimostrabile, ma poiché teoricamente basato su un principio errato, talmente errato che porlo come base per l'elaborazione della teoria, pregiudica la teoria stessa...."

Se si parla di rabdomanzia perchè spieghi l'idrogeologia?
Quale principio errato ci starebbe alla base?
Conosco dei presunti rabdomanti che non utilizzano per nulla il termine "vena"....Mi pare si riferisca ad ambienti di pianura...non mi sembra che in catena montuosa la cosa sia così schematizzabile.....ma sei sicuro di quello che affermi?
Per l'efetto spugna allora il rabdomante trova sempre l'acqua se presente, come il geologo o mai se assente, come il geologo!
Il geologo si basa su premesse e un metodo di raccolta dati che possono aiutarlo a verificare se esiste o meno la possibilità di presenza di falda....oppure fa un'indagine diretta o indiretta.
Il rabdomante si basa su presunte percezioni!
Come paragonare i due metodi se di principio percorrono strade completamente diverse?
Adesso i più caldi magari crederanno che difendo il rabdomante....LA SCIENZA NON DIFENDE NULLA E NESSUNO....ecco la soggettività di lettura delle affermazioni scientifiche!
Ovviamente le mie critiche (leggasi osservazioni) all'articolo sono frettolose...roba da forum e qualcuno può con il mio stesso metodo farmi notare che le mie osservazioni non sono pertinenti...questo è il metodo per procedere!
Saluti a tutti