Un momento! Se fossi stato io, un fesso qualunque, a dire certe cose andrebbe anche bene; ma qui la domanda sorge spontanea: ma Trombetti, Gasparini et alii, che NON sono dei fessi qualunque e che HANNO la possibilità (= soldi, strumentazioni, etc. etc.), oltre che di DUBITARE, CRITICARE, ASCOLTARE, RAGIONARE, anche di SPERIMENTARE, ed avevano la possibilità di ASCOLTARE Giuliani PRIMA del terremoto, dove erano??? Non voglio assolutamente giudicare persone che non conosco, ma "dopo" siamo bravi tutti!
Se avessi fatto una scoperta del genere supportata da dati inequivocabili la prima cosa che avrei fatto, anche in considerazione del fatto che ogni secondo che passa potrebbe essere l'ultimo per qualche essere umano, è quella di redigere un scritto in cui vado ad illustrare metodi e strumenti per ottenere quel tipo di risultato.
Se il metodo non è infallibile riporterei i casi positivi ed i casi negativi.
Riporterei queste cose all'analisi della comunità scientifica che potrebbe riportare dei quesiti o confutare totalmente quello che ho scritto.
Ma queste cosa penso siano già state scritte.
Questo senza voler difendere questo o quello
Se quei dati sono stati presentati magari chi li ha visti non li ha ritenuti di meritare un approfondimento. Poi se questa cosa è stata voluta per secondi fini non lo so ma penso che alle presentazioni ci potevano essere più di una persona che potessero decidere se è un argomento da approfondire o da scartare.
Io personalmente non sono rimasto colpito favorevolmente dalle cose dette da Giuliani durante la conferenza a Napoli ma comunque in quella sede non è che si è mostrato in dettaglio come funziona il metodo/strumento.
Spero che Giuliani lavori sodo per redigere un rapporto scientifico che dimostri la bontà del suo metodo in modo tale che se risultasse funzionale potrebbe essere adottato in breve tempo per la predizione dei terremoti.
