|
0 membri (),
1,603
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
Porta a Porta purtroppo partiti male: Vespa e Castelli presupponenti, De Paola x ora non credibile...zero in comunicazione, forse mandarci un Tozzi? E' un grosso problema culturale, non ci fila nessuno, forse se s'era rabdomanti o chiromanti oltre a guadagnare di + ci consideravano meglio, almeno ridevano.... Ma secondo te se Castelli era intelligente faceva il politico? Sarebbero più importanti una serie, serie non una, di trasmissioni sulle locali, in prima serata, nelle regioni più sismiche. A livello popolare, e non solo, le trasmissioni locali sono molto più seguite, Potreste proporle, come Ordine, insieme agli Ingegneri, così magari il discorso diventa completo. Sulle locali c'è più tempo e i discorsi sono più distesi e meno manipolati.
Ultima modifica di Stellina; 22/04/2009 23:05.
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca  )
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 54
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 54 |
Tutto qui l'intervento di De Paola??? Un intervento di nemmeno 2 minuti in cui ha appena citato quelle che sono le funzioni del geologo per poi farsi zittire (senza replicare) da Castelli??? E questo sarebbe il nostro grande timoniere??? Forse sarebbe ora di mandare in pensione certi personaggi e di svecchiare un po' i nostri rappresentanti!!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2008
Posts: 155
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2008
Posts: 155 |
una cosa vergognosa, aggiungi l'insinuazione viscida di vespa su "interessi di bottega dei geologi", roba da brivido. Chiedo al Consiglio dei Geologi una nota di protesta con la Rai, anche se nn servirà ma va fatta, inoltre sarebbe oportuno che si comprasse una pagina intera sui principali giornali per dire cosa fanno i geologi e richiamare l'attenzione su effetti di sito e questione NCT. Credo che sarebbero soldi spesi bene. Se non lo fa il Consiglio fare un manifesto con l'adesione a partire dai geologi più "illustri", che sarebbe pure meglio. Piuttosto che tali figure meglio stare a casa, meno male che è andata in onda a ore indecenti. Cmq ribadisco che nn è solo colpa di De Paola che nn ha saputo esssere mediaticamente all'altezza ma anche del contesto completamente avulso ad accettare culturalmente il geologo e le problematiche geologiche (Porta a Porta ha rispecchiato bene (?) la cultura media italiana di cittadini e politici); in fondo siamo "cassandre" (cfr Vespa), forse se de Paola andava con maglione e fiasco di Vino e martello allora se lo filavano ...........
Ultima modifica di gorgona; 23/04/2009 06:16.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085
Member
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 1,085 |
Io sono stato sveglio sino a mezzanotte e un quarto, poi ho mandato a quel paese Vespa & C. Se poi mi dite che De Paola ha parlato per pochissimi minuti senza essere incisivo (anche se errare è umano e perseverare è diabolico) dobbiamo trovarci altri spazi di comunicazione. Rilancio, come appoggiato anche da gorgona, la proposta di acquistare una pagina sui maggiori quotidiani nazionali (oggi ad esempio sul Corriere della Sera c'è un avviso a pagamento degli Stati Generali delle Costruzioni che fa il punto sulla questione "ricostruzione"). I soldi in cassa ci sono, perché non spenderli ? Oppure provare con Report. Insomma, Egidio, non è ammissibile che il CNG continui con un profilo così basso: bisogna essere più incisivi !
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2006
Posts: 39
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2006
Posts: 39 |
Sono stata sveglia fino alla fine della trasmissione sperando di sentire altri interventi di De Paola....tempo tolto al sonno! Il problema però a mio parere non è dovuto alla mancanza di comunicazione del ns presidente ma all'impostazione complessiva delle trasmissioni televisive: fino a che si inviteranno i politici insieme ai tecnici andrà a finire che i primi si prendono tutto il tempo per polemizzare tra loro e "fare politica" (anche in presenza di una sciagura così grande). Nutro poi dei seri dubbi sulle conoscenze del ministro Castelli (dall'alto del suo essere ingegnere)a proposito di "ampificazione sismica, effetti di sito" mi pare che la cosa sia stata liquidata in un nanosecondo senza neppure lasciare il tempo di finire il discorso. è vero che De Paola non ha replicato ma credo sia veramente difficile replicare in un contesto così, con il conduttore che sposta il discorso su tutt'altro argomento! Non resta che chiamare Striscia la Notizia! è l'unica trasmissione "seria" in cui chi fa una denuncia viene ascoltato senza essere continuamente interrotto e senza che il discorso sia volutamente pilotato. Oppure insistere nel chiedere un confronto mediatico diretto Geologi-Ingegneri (politici no grazie!) sull'applicazione della nuova normativa...Chissa cosa ne verrebbe fuori!
Saluti. Katiuscia
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
Io sono stato sveglio sino a mezzanotte e un quarto, poi ho mandato a quel paese Vespa & C. Se poi mi dite che De Paola ha parlato per pochissimi minuti senza essere incisivo (anche se errare è umano e perseverare è diabolico) dobbiamo trovarci altri spazi di comunicazione. Rilancio, come appoggiato anche da gorgona, la proposta di acquistare una pagina sui maggiori quotidiani nazionali (oggi ad esempio sul Corriere della Sera c'è un avviso a pagamento degli Stati Generali delle Costruzioni che fa il punto sulla questione "ricostruzione"). I soldi in cassa ci sono, perché non spenderli ? Oppure provare con Report. Insomma, Egidio, non è ammissibile che il CNG continui con un profilo così basso: bisogna essere più incisivi ! Non sopravvalutate Porta a Porta, non è così influente e così seguito. Come ho già detto sarebbero moooolto più utili iniziative locali, tipo: una serie, ripeto SERIE di trasmissioni sulle tv locali, che sono molto seguite. Dibattiti con geologi e ingnegneri sulle tv locali, sono molto più interessanti, perchè con maggior respiro di tempo, più distese, meno policizzate e meno manipolate. Interventi di geologi (bastano anche studenti dell'ultimo anno, eh!) presso classi di liceo, gli insegnanti di scienze apprezzano. (Alle elementari e medie già gli fanno Edurisk qua). Iniziative più capillari e ripetuteIo sono una psicologa e qui parlo come tecnica.
Ultima modifica di Stellina; 23/04/2009 08:22.
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca  )
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2002
Posts: 319 |
allo stato attuale delle cose questa forma verbale al passato è l'unico problema che non abbiamo.... Comunque, al di là di sterili polemiche, bisogna che il CNG cominci a farsi un esame di coscienza. E' la seconda volta in pochi giorni che la figura del Geologo sprofonda, anzichè emergere. Che sia un problema di comunicatività del singolo, di poco spazio, di indisponenza ad opera di altre categorie professionali, di ignoranza di massa....non lo so, e tutto sommato nemmeno mi interessa, ci pensi l'addetto marketing !! Quello che so però è che per l'opinione pubblica noi siamo NULLA (ed evidentemente mi riferisco alla categoria, non ai suoi componenti). Se negli anni passati è stato fatto SICURAMENTE poco per farci crescere, e ne stiamo pagando le conseguenze, oggi come oggi, momento direi storico viste le coincidenze di liberalizzazione del mercato, sisma e NTC, è DOVEROSO che il CNG si spenda per darci la giusta e doverosa collocazione nell'ambito tecnico, nel modo che più ritiene opportuno, senza che nessuno di noi metta mano al portafogli perchè già lo facciamo ogni inizio anno. Oppure decidiamo una volta per tutte: non siamo tecnici, manteniamo una cultura solamente ambientalista, dimentichiamo definitivamente quello che ci hanno insegnato parlando di cedimenti, portanza, stabilità di pendii e seghe varie ed iniziamo ad insegnare negli Atenei qualcos'altro che parli solo di spazi verdi e bei tramonti. Ma questo và deciso subito, perchè noi professionisti che siamo in prima linea dobbiamo sapere di cosa mangeremo domani, se di geologia tecnica o ambientale. Io desidero che a questi quesiti qualcuno del CNG mi (ci) dia risposta, perchè l'argomento è di ESTREMA gravità, ed auspico che almeno Egidio nelle vesti di Consigliere lo faccia. Mi chiedo poi, e non so darmi risposta, a cosa siano serviti i due sondaggi che siamo stati chiamati a sostenere, l'ultimo forse ancora troppo recente per trarne lumi, ma quello precedente dovrebbe ormai dare risultati concreti !! Se posso esprimere un' ultima opinione sulla partecipazione alla trasmissione del nostro Presidente, devo dire che si nota molto la mancanza della base tecnica nella sua formazione, e che purtroppo ha nuovamente tirato fuori la parola "ambiente", ma forse questo è freudiano....
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
allo stato attuale delle cose questa forma verbale al passato è l'unico problema che non abbiamo.... Comunque, al di là di sterili polemiche, bisogna che il CNG cominci a farsi un esame di coscienza. E' la seconda volta in pochi giorni che la figura del Geologo sprofonda, anzichè emergere. Che sia un problema di comunicatività del singolo, di poco spazio, di indisponenza ad opera di altre categorie professionali, di ignoranza di massa....non lo so, e tutto sommato nemmeno mi interessa, ci pensi l'addetto marketing !! Quello che so però è che per l'opinione pubblica noi siamo NULLA (ed evidentemente mi riferisco alla categoria, non ai suoi componenti). Se negli anni passati è stato fatto SICURAMENTE poco per farci crescere, e ne stiamo pagando le conseguenze, oggi come oggi, momento direi storico viste le coincidenze di liberalizzazione del mercato, sisma e NTC, è DOVEROSO che il CNG si spenda per darci la giusta e doverosa collocazione nell'ambito tecnico, nel modo che più ritiene opportuno, senza che nessuno di noi metta mano al portafogli perchè già lo facciamo ogni inizio anno. Oppure decidiamo una volta per tutte: non siamo tecnici, manteniamo una cultura solamente ambientalista, dimentichiamo definitivamente quello che ci hanno insegnato parlando di cedimenti, portanza, stabilità di pendii e seghe varie ed iniziamo ad insegnare negli Atenei qualcos'altro che parli solo di spazi verdi e bei tramonti. Ma questo và deciso subito, perchè noi professionisti che siamo in prima linea dobbiamo sapere di cosa mangeremo domani, se di geologia tecnica o ambientale. Io desidero che a questi quesiti qualcuno del CNG mi (ci) dia risposta, perchè l'argomento è di ESTREMA gravità, ed auspico che almeno Egidio nelle vesti di Consigliere lo faccia. Mi chiedo poi, e non so darmi risposta, a cosa siano serviti i due sondaggi che siamo stati chiamati a sostenere, l'ultimo forse ancora troppo recente per trarne lumi, ma quello precedente dovrebbe ormai dare risultati concreti !! Se posso esprimere un' ultima opinione sulla partecipazione alla trasmissione del nostro Presidente, devo dire che si nota molto la mancanza della base tecnica nella sua formazione, e che purtroppo ha nuovamente tirato fuori la parola "ambiente", ma forse questo è freudiano.... La maggior parte delle persone che conosco io, dopo l'inizio, è andata a dormire. Non è che Castelli incrementi gli ascolti!
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca  )
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 173
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 173 |
L'intenzione supera l'azione
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 374 |
Maddai, secondo te quanti prendono sul serio Castelli, ammesso che lo ascoltino?La gggente, quella che fa numero non segue Porta a Porta all'1 di notte!!! 
NON GEOLOGA (ma credo che si capisca  )
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|