Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti L'Aquila: il geologo e gli edifici indenni

Galapagos, questo lo diciamo da anni, però da anni continuiamo ad avere un CNG che non mi pare faccia l'unica cosa per il quale esiste, ossia promuovere in ogni sede (innanzi tutto quella normativa e legale) la nostra figura e professione.

Bisognerebbe definire esattamente 'antisismici'.
In Italia veri edifici antisismici, ch a mio parere significa dotati di isolatori o dissipatori, sembra non raggiungano il centinaio.

L'edificio lo puoi vedere nel link:

http://www.reluis.it/


alla voce:
scarica il documento V1.20

E' il palazzo giallino alle pagine da 5 a 7

Mc ciao,
la tua definizione la trovo eccessivamente restrittiva,
antisismico, ovvero correttamente progettato a sopportare le sollecitazioni sismiche salvaguardando il danno sono quelle opere che possiedono elementi strutturali che permettono di dissipare energia in punti concentrati della struttura senza provocare plasticizzazioni nel resto della stessa.
Pertanto anche i link eccentrici dei controventi delle opere metalliche sono dissipatori.
Dalle tue parole sembra che siano solo elementi che si interpongano tra fondazione e struttura.


p.s. avrai notato che Reluiss nelle foto dei dissesti riporta l'ipotesi di possibili cedimenti di fondazioni per plasticizzazione del terreno, quel betam delle Istruzioni mi convinceva poco prima, adesso men che meno...

marco

Marco,
non farci caso ma a volte tendo a ragionare per estremi.

Dubito fortemente che quell'edificio sia stato progettato con la GDR anche se un embrione di progettazione antisismica esisteva dal DM96, dopo quella data le strutture hanno generalmente soddisfatto gli SLU e spesso anche gli SLD.

Però non conosco proprio l'età dell'edificio nella foto, mi devo informare.

se ho capito bene sembra che mancassero le staffe nei giunti colonna-trave, per cui di antisismica non abbiamo neanche la 'a':


Marco, dove hai visto il rferimento al terreno, io non sono riuscito a trovarlo.

Beta_s, è diventata un ossessione... Ma prima a malapena si progettava con l'epsilon....

Infatti Mac, anche io come Marco intendo "antisismici" in senso lato, ovvero nel senso che sono progettati per resistere ad accelerazioni orizzontali.

Per quanto riguarda i beta intendo quelli che vi sono alla tabella 7.11.I che le Istruzioni dicono che si possono usare anche per le fondazioni superficiali in zona sismica.
Io ho i miei dubbi....
aprirei volentieri un dibattito sulla applicabilità di tali coefficienti...

per quanto riguarda i collassi delle fondazioni mi sembra vi sia una foto dei dissessti che parli di cedimenti di fondazioni.... devo trovarla...

Sì, il beta_s vale per pendii e il beta_m per muri ed il beta_s vine applicato secondo la circ. 617 anche alle fondazioni.

Un dibattito nella sezione geotecnica sarebbe ideale, così riuscirò fianlmente a capire il motivo per cui metteresti una bomba sotto a quel beta_s

alcuni studenti che sono stati in passato nella casa dello studente mi hanno detto che era noto che pare uno o due pilastri erano stato tolti per allargare la zona sottostante adibita a parcheggio..quindi era notorio..
questo potrebbe spiegare la disomogeneità di comportamento della struttura..
ma quando questi lavori avvengono tutti pensano siano stati autorizzati da qualcuno di componente e nessuno si allarma..
quando vivevo a Roma vicino al Portuense ricordo che cadde una palazzina a 4 piani,il motivo che il seminterrato era stato affittato ad una tipografia che immagino con regolare progetto approvato aveva rimosso dei pilastri..
questo fu accertato dai periti essere la causa del crollo..

ciao

Ho i miei forti dubbi che qualsiasi tecnico sano di mente autorizzi la rimozione di elementi strutturali.

diciamo che probabilmente si trattava di interventi abusivi ad elevato grado di incoscienza

per quanto ne so io l'intervento è stato fatto quando già l'edificio era casa della studente (visto che mi pare ci è stato un cambio di destinazione) quindi l'edificio era già di uso pubblico..

e se era pubblico non è che domattina arrivo e taglio uno o due pilastri magari di notte..
qualcuno deve aver dato un permesso ,parlo di uffici tecnici del comune..

poi che nella sostanza il permesso o il parere positivo se pur dato da tecnico era del tutto incosciente sono d'accordo

poi non riesco ad immaginare chi dovrebbe essere di una struttura pubblica che si incarica di tagliare i pilastri senza permesso,il custode,il portiere?

boh..
resta il fatto che la caduta su un fianco di una delle due ali è perfettamente compatibile con quanto mi è stato raccontato da 2 miei amici che sono stati li alcuni anni fa(5-6)

ciao