Be!
Secondo me è inutile adesso argomentare tesi su De paola si De Paola no! Era a porta a porta come Presidente ONG. In quel momento e solo lui rappresentava tutti noi. E' troppo facile dire non ha carattere non può esseere lui il presidente; la polemica fa bene, il dissenzo è democratico, ok! Io non l'ho votato, ma adesso lui rappresenta anche me. Salvando tutte le critiche possibili, in questo momento, non ci dobbiamo come al solito scannare!! dobbiamo appoggiare e aiutare, ripeto, salvando tute le critiche, la figura che isitituzionalmente ci rappresenta. Toni più cauti e meno accesi sarebbero auspicabili. Vespa gli ha tolto la parola definitivamente senza riproporre altre domande, il suo scopo era quello di dare il contentino al presidente ONG e stroncarlo subito, cosa poteva fare? non è una questione di bella presenza o di grinta, la trasmissione era pianificata così, a parole siamo tutti bravi ma se il conduttore ti toglie la parola puoi anche fare i giochi di prestigio ma sei fuori, out!! Inoltre poi ci sono i rapporti politici, da tenere sempre in modo cauto, non è con lavoce grossa che ti ascoltano, occorre insistere sull'interesse pubblico di procedure idonee, atte alla sicurezza ambientale e strutturale.
Quindi cercare di essere invitati da tutte le trasmissioni di intrattenimento. Gli altri geologi che intervengono perchè invitati come singoli, se parlano di interventi sul territorio dovrebbere pronunciarsi a nome dell'ONG. Diversamente rimane l'opinione di un singolo studioso se pure valido, ma privo dell'autorevolezza rappresentativa dell'ordine (il grande mucchio selvaggio dei geologi italiani..). Questo è il punto.. dalle nostre enormi diversità lavorative (professori, professionisti, accademici vari etc) e dalle enormi diversità di vedute, scaturiscono sempre accesi dibattiti e diverbi, mettemdo a volte a rischio proprio la autorevolezza della figura professionale rappresentata da persone che avranno mille difetti ma li abbiamo votati NOI!! Per confrontarci con le istituzioni e con gli altri ordini abbiamo bisogno di autorevolezza... ma se ci mettiamo tutti quanti a cantare sotto la luna a dire la nostra, gli interlocutori si mettono a ridere, non capiscono più con chi devono avere a che fare, non capiscono se siamo professionisti.... tecnici?
Ultimamente ne abbiamo viste tante.. geologi che incitavono a dormire in macchina anche a 50 60 km se non di più, geologi che lanciavano allarmi sui giornali/TV che venivano interpretati come "immediati". Nella SOSTANZA ERA GIUSTO, secondo me sbagliato nella FORMA!!! tutto ciò a causato incomprensione, diffidenza e insufficienza da parte proprio di chi DEVE essere il nostro interlocutore istituzionale. L'ANCI e GLI ING si sono fatti 4 risate... Loro compatti, propositivi, risolutivi, Noi divisi, litigiosi con .. con che cosa? le soluzioni nemmeno le hanno ascoltate!! In finale non sappiamo cos'è la comunicazione... e non sappiamo interargire con essa..
PAGHIAMO DELLE RETTE PER AVERE DEGLI ORGANI RAPPRESENTATIVI, vediamo come renderli più efficaci ed efficienti. Prendiamo come lezione che gli organi di disinformazione (TV) hanno strumentalizzato i "dibattiti" di questo sito per i loro fini.
ciao
