|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Il motore dell'attività crostale e quindi degli eventi sismici è il movimento delle correnti del mantello. Quindi la rotazione del pianeta e tutti gli altri aspetti dovrebbero influire direttamente sulla configurazione del campo di celle convettive nel mantello sulla sua reologia, sulla velocità delle correnti ecc...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215 |
Suggerisco ai non geologi, di porre domande piuttosto che fornire risposte...
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
beh ma è altrettanto FALSO affermare che la Terra non subisca gli effetti gravitazionali di marea che stressano anche la crosta terrestre ovviamente E li subisce solo di notte o quando c'e' la luna piena?
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
Che io sappia, la sismicità è legata alla subduzione la quale a sua VOLTA DIPENDE dalla rotazione terrrestre e quindi dal moto dei pianeti.
E con questo abbiamo buttato via una 50 di anni di ricerche e siamo tornati alle idee di Hapgood. Forse prima di esprimere pareri su argoment che non si conoscono o su cui si hanno idee confuse, sarebbe bene informarsi. E con "informarsi", intendo studiarsi qualche libro serio, non leggere quattro pagine su internet.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Caro Gibbo tu quanto ne sai di tettonica delle placche? da quel che leggo credo non molto. Fai prima qualche seduta di umiltà. poi leggiti una ventina di articoli del professor Doglioni, Finetti, Collettini... e poi semmai ne riparleremo. Invece di attaccare, la prossima volta dai una motivazione possibilmente costruttiva alla tua critica. Se si riferiva a me, allora vale Lo stesso per il dirigente Nello Lo Monaco.
Ultima modifica di 454545454554; 26/04/2009 20:44.
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 215 |
Scusami collega multinumero ma la frase sulla sismicità e la subduzione mi sembra veramente imprecisa, anzi decisamente una balla.
NOTA AI COLLEGHI (e all'admin) In questi giorni l'afflusso al forum è comprensibilmente aumentato. Come sempre, quando aumentano i numeri, aumenta statisticamente l'eterogeneità. Suggerirei di cercare una sorta di sistema di filtraggio, o almeno un obbligo di fornire maggiori dati al momento dell'iscrizione al forum, visto che come è stato giustamente fatto rilevare siamo geologi e non agenti segreti. Sedicenti geologi che affermano di non escludere che la rabdomanzia funzioni, o che la sismicità è legata alla subduzione (con le conseguenti inevitabili diatribe da parte di chi al solo leggere certe cose fa un balzo sulla tastiera), credo diano un'immagine negativa della serietà delle scienze geologiche e di chi, come la quasi totalità dei frequentatori del forum, ad esse dedica buona parte della propria esistenza. Resto in attesa (sono convinto che manchi poco) della relazione tra sismicità e astrologia.
Ultima modifica di Nello Lo Monaco; 26/04/2009 21:06.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
il motore della tettonica della placche è proprio la rotazione terrestre, in quanto sappiamo che il mantello ha una velocità di rotazione maggiore di quella della crosta o megglio del LID. poi le correnti convettive possono contribuire, ma non sono esse la forza maggiore che muove le placche.
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2002
Posts: 515 |
Caro Gibbo tu quanto ne sai di tettonica delle placche? da quel che leggo credo non molto. Fai prima qualche seduta di umiltà. poi leggiti una ventina di articoli del professor Doglioni, Finetti, Collettini... e poi semmai ne riparleremo. Vedi, non basta leggere qualcosa, bisogna anche capire cosa si legge, per questo ti ho consigliato di studiare qualche libro serio, prima di avventurarti in territori che mostri di non avere compreso.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455 |
Già effettivamente voi dimostrate un certa padronanza della materia. Adesso l' Ho capito.
Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
45, ma perchè parli solo di subduzione e non di rifting?
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti