Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione laghetto collinare

Nella verifica della sponda di un laghetto collinare in depositi argillosi, bisogna solo fare la verifica di stabilità della sponda (Fellenius, Bishop, etc.) oppure devono effettuarsi verifiche come un muro di contenimento (ribaltamento,scorrimento, ecc)?
Ho sentito pareri discordanti in merito!
Grazie a tutti! :rolleyes:

Come?! Ribaltamento.....scorrimento di una sponda??? ma la sponda è un muro o un rilevato in terra?
Se è un muro cosa c'entra Fellenius o Bishop se è un rilevato cosa c'entra il ribaltamento o lo scorrimento.
Spiegati meglio.

Per le opere in terra verifiche di stabiltà, per una guida vedi le norme del Ministero LLPP per la progettazione delle opere di sbarramento.

Permettetemi uno sfogo.

Ma cosa insegnano all'Università?

All'Universita' insegnano probabilmente anche tanti argomenti interessanti; il problema e' che la preparazione matematica dei geologi e' un po' superficiale e nel momento in cui si deve affrontare un qualsiasi argomento che richieda l'applicazione di qualche formulina matematica sono dolori.

Un saluto.

La matematica non serve a nulla se non si riesce nemmeno ad inquadrare il problema.
E poi non vogliono fare la gavetta :-((((

hai ragione in generale, ma in questo caso non si applica...

Questa della matematica è una leggenda metropolitana.

Per chi ha fatto un istituto tecnico industriale o un liceo scientifico con insegnanti validi il discorso va molto, ma molto ridimensinato.

E' chiaro che per uno che arriva dall'istituto magistrale o da quello professionale agrario o dal liceo classico con solo le istituzioni matematiche della facoltà di geologia non riesce ad acquisire una vera e propria cultura matematica fisica.

Tengo a sottolineare cultura, ossia la capacità di inquadrare e risolvere i problemi in termini numerici e quindi quantitativi.

Ciao Antonio

Onestamente non penso che “questa della matematica sia una leggenda metropolitana” e tu stesso in fondo sembri affermare il contrario nella seconda parte del tuo intervento. Gli esami di analisi (istituzioni di matematica) che si affrontano a geologia non sono assolutamente sufficienti per acquisire quella cultura scientifica della quale tu giustamente parli e che forse ci permetterebbe di essere maggiormente considerati anche da categorie professionali che hanno d’altra parte la tendenza a ridurre tutti i fenomeni naturali a modelli matematici definiti. Parlando per esperienza spesso e’ difficile con la nostra preparazione un po’ “leggerina” combattere ad armi pari con gli ingegneri quando si affrontano argomenti un po’ piu’ complessi....mi spiego meglio: ci mancano le basi per affrontare con serenita’ problematiche nuove, magari nemmeno trattate all’universita’....le nostre conoscenze non ci permettono di essere molto flessibili. Chiaramente poi e’ sempre difficile parlare in generale ma certo e’ che a me leggere un articolo di geotecnica zeppo di formule richiede piu’ tempo rispetto ad esempio ad un ingegnere geotecnico che ha basi di matematica superiori alle mie. A geologia magari ti insegnano la formula, ma certo non perdono molto tempo a sviluppare la dimostrazione che sta alla base, formando cosi’ a mio parere delle persone con una cultura scientifica un po' da “bignami”....sai la formulina, ma hai capito poco o nulla di quello che c’e’ dietro ed al prossimo problema sei di nuovo da capo.


Per Blizzard…..scusa ma in che senso “in questo caso non si applica...”; mi pare che alla base di una semplice verifica di stabilita’ ci sia comunque il rapporto tra fattori che contribuiscono al movimento e fattori che si oppongono allo stesso e le componenti di queste forze sono comunque scomponibili sul piano….e questa, anche se trigonometria elementare, non e’ forse matematica? Se poi nella pratica lavorativa ci capita di dover effettuare verifiche piu’ complesse e di dover suddividere il nostro terreno in elementi finiti (maglie) per meglio approssimare il modello del terreno....forse non utilizziamo la matematica?

Un saluto, ciao.

Per Blizzard: mi scuso perche’ rileggendomi penso di aver forzato sicuramente un po’ troppo il concetto che volevo esprimere; lasciandomi trasportare dai pensieri sono addirittura finito a parlare di modelli deformativi agli elementi finiti ed inoltre il tono della frase risulta vagamente polemico e non era mia intenzione.
Semplicemente volevo dire che anche una semplice verifica di stabilita’ ha alla base concetti matematici che qualche volta possono risultare “scomodi” da affrontare.

In questo caso la matematica non c'entra.

Prima di applicare ad un "modello matematico" bisogna costruire un "modello concettuale".

A quanto sembra le nostre facoltà non sono in grado di insegnare questi passaggi e superare l'esame di stato per l'accesso alla professione è evidentemente solo questione di fortuna.