|
0 membri (),
2,479
ospiti, e
5
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
concordo pienamente
forse sono stato fortunato io, ma nella mia esperienza lavorativa (e non è breve)non ho mai vissuto questo dualismo geologo-ingegnere come negativo. Una cosa è certa, me ne sono sempre fregato delle leggi e delle sentenze al riguardo, concentrandomi sulla professionalità del lavoro, e questa è tanto più elevata quanto più si collabora
un saluto
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504 |
anche io, che sono un geologo, eseguo la stessa procedura ed analisi, con anche numerose fasi di lavorazione (fem e non). Nel mio caso i carichi me li fornisce lo strutturista ed ovviamente la stratigrafia la compilo io. Se esistono le competenze non ci sono discriminazioni alcune.
L'unica precisazione, che scaturisce da una sentenza del CdS, è quella che la geotecnica è una e una sola e la relativa relazione può redigerla sia un geologo che un ingegnere (inutile dire che entrambi devono avere competenza della materia).
your neighbour
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504 |
geodario, ma non c'è nessun dualismo negativo geologo-ingegnere, sei tu a dirlo! Come non c'è nessuna soggezione!
your neighbour
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
m_geo, non mi riferifo a quanto scritto da te in precedenza. Se poi tu neghi che ci sia contrapposizione fra le due categorie, boh, si vede che ho frainteso io tanti post sull'argomento. E me ne scuso 
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Io personalmente credo che si a più un problema di capacità che di competenze acquisite al termine di un percorso universitario che, nella maggioranza dei casi, lascia eccessive lacune.
Difficile capire da quello che dite perchè un geologo è meglio di un ing o viceversa per fare una determinata cosa.
nello specifico mi riferisco ai cedimenti.
Quindi premettendo che è SOLO nella sinergia di entrambi che si viene ad un risultato soddisfacente per il progetto, porto un esempio capitatomi in questi giorni.
Per una importante fondazione avevo a disposizione CPT, edometrice TX, ma NON sono i progettista strutturale della stessa (non faccio il c.a. in questo caso) ma solo il consulente dello studio geotecnico.
Pertanto partendo dalle prove ho creato una stratigrafia, condivisa dal geologo come parametri meccanici, ma ulteriormente ho, per ogni strato, fatto un modello hardening per il calcolo fem.
Questo ultimo non era nel background del geologo, se pur molto bravo.
Quindi ho parametrizzato ogni strato con Eoed, E50, Eur, fi, c', K, Ko, OCR, ecc... e poi ho fatto sia una analisi plastica che una analisi di consolidamento per vedere i cedimenti, soprattutto differenziati, che ha questa fondazione nel tempo.
Le sollecitazioni mi erano note.
Applicando poi un noto programma di calcolo, introducendo numerose fasi di lavorazione, ho trovato quanto mi era richiesto, quindi cedimenti differenziati, assoluti e tempi di consolidamento.
Senza un programma fem ritengo che questo non fosse possibile.
Non credo di avere "tolto" i lavoro a chicchessia, semplicemente ritengo di aver messo le mie competenze, come avrebbe fatto chiunque, al servizio di un lavoro, senza badare a quale fosse l'ambito in cui si operava.
m.
Ha reso perfettamente il mio pensiero. Il software famoso è plaxis??
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 432
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 432 |
Ciao,
mi fa piacere che tu condivida il mio pensiero,
certo che tra persone ragionevoli non vi è divisione di casta professionale.
Il soft è P., ma senza fare pubblicità il concetto potrebbe valere per altri soft analoghi.
marco
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504 |
geodario, non nego la contrapposizione, anzi mi infastidisce, come pure le caste. Anzi dirò di più, chi si contrappone difende una casta come il genio civile del Lazio che imputa solo al progettista la relazione geotecnica, per la quale il geologo è abilitato e finora il Dott. Egidio Grasso non si è fatto sentire.
Per Franceschini, in alternativa potevi usare anche i parametri Cc, Cs, e0 per il modello hardening, il software si calcolava E50, Eoed, Eur, concordi?
your neighbour
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2006
Posts: 504 |
ma i nostri rappresentanti ufficiali non rispondono?
your neighbour
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2002
Posts: 119
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2002
Posts: 119 |
oltre che in questo caso bisogna farsi sentire di più in generale. Alcuni ordini hanno inviato lettere agli uffici tecnici degli enti pubblici, in particolare quelli dei comuni, ricordando che con le nuove norme la relazione geologica ci sarà sempre. Purtroppo non ho salvato i documenti, grave colpa, l'unico che ho ritrovato qualche secondo fa in rete è questo della Liguria ( http://nuke.geologiliguria.it/Portals/0/doc/home%20page/el-com_664_0081126.pdf ) che ha esposto anche i reati connessi all'omissione della relazione e all'abuso della professione di geologo. Il punto è che purtroppo ci sono ordini che non fanno la stessa cosa (perchè???) e mi auguro che si attivino, se ciò non avviene in tempi brevi bisogna che come iscritti sollecitiamo l'invio di lettere di questo tipo.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
