Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Primi dati disponibili per effetti di sito

ok
non vorrei però scopire che alla fine erano palazzine sorelle..spesso li è cosi'!
ma su questo non ho contezza..

leggendo http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/aquila/lowfreqhvsr.pdf
si riporta un picco (penso che ti riferivi a quello)a 0.6hz ossia circa 1.67sec
mentre giustamente tu dici che tipicamente le strutture del tipo presenti nella zona hanno 0.6-0.7 sec come frequenza di risonanza, in quella parte dello spettro.. ossia circa 1.5Hz
quindi molto più 'veloci'

però tieni presente che ci potrebbero essere pesanti distorsioni delle reali frequenze di risonanza di alcuni edifici posti in zone diverse..
dovuti a fenomeni di accoppiamento modale locali
col sottosuolo visto che viene decritto cosi' irregolare detritico(non sono un geologo,quindi evito descrizioni improprie che poi vengo ripreso e bacchettato)

ad esempio quando si studiano le frequenze di oscillazione di un ponte è diverso vedere come vibra al passaggio del treno o dopo che il treno è passato..
nel secondo caso c'è un accoppiamento della massa del ponte con quella del treno che in molti casi non è affatto trascurabile almeno localmente(lungo le varie tratte del ponte)

questo accoppiamento cambia le frequenze di risonanza del ponte perchè ad un aumento della massa totale (tremo + ponte)non corrisponde un aumento della rigidezza (che tenderebbe a lasciare immutata la frequenza di risonanza,a parità di condizioni) quindi la frequenza di risonanza dell'intera struttura ponte+treno si abbassa anche notevolmente dipendendo dal tipo di ponte(ferro o cemento)
grandezza struttura etc..

analogo fenomeno potrebbe essere accaduto è una ipotesi ovviamente ma se la frequenza effettiva si fosse abbassata ecco che che quel picco a 0.6hz potrebbe aver avvicinato la risonanza della struttura equivalente dato dall'accoppiamento edificio parte del suolo.

Infine ci sarebbero anche aspetti di non linearità che vengono sempre trascurati in un approccio al prim'ordine ma senza dimostrare che quelli di ordine superiore sono infinitesimi più veloci ad andare a zero.
Non penso questi siano di facile indagine però visto la difformità del terreno la non omogeneità delle costruzioni
e la scarsezza di accelermetri presenti localmente nella zona
per cui ci sono solo pochi dati accelerometrici.

ciao

PS sempre da quello studio si evince il picco rotatorio a 10hz non so se e quanto legato a quello che si è visto quella notte ad occhio nudo ruotare edifici.
Mi riferisco ad esempio all'albergo duca degli abruzzi che ,affidabili testimoni oculari hanno raccontato prima si è sollevato poi ha ruotato ed infine schiantato sul suo stesso peso e ci sono pilastri in cemento armato in tutta l'Aquila alcuni torti in maniera inverosimile basta andarci o chiedere alla ditte che stanno facendo i lavori che sono ancora increduli!

Non si evidenziano effetti di non linearità, nel report che abbiamo postato sul sito ITACA-INGV si vede che l'HVSR del mainshock è identico alla media dei 10 aftershock principali.
Bisogna invece notare che oltre al picco in bassa frequenza, alcuni siti, tra cui quello in via XX Settembre, hanno un secondo picco ad alta frequenza.

si mi pare si riferisca a questo
http://esse4.mi.ingv.it/images/stories/NonLinearityPreliminar.pdf

noto infatti dei picchi più in alto nella stazione AQA e AQV
in entrambi c'è quello a 7Hz mentre nella AQA c'è pure quella a circa 18Hz quindi agenti potenzialmente su strutture più 'rigide' di quelle descrite da mccoy

potrebbe quindi essere la spiegazione ,questi picchi a più alta frequenza,del perchè anche case in cemento armato di nuova costruzione basse ad un piano più manzarda o attico a stretta norma antisismica(se l'è costruita 1 anno fa un mio conoscente ,ingegnere civile , ad ancoraggio 0.35g e non 0.25g come previsto per l'Aquila)sono andate in certe zone distrutte
o pesantemente inagibili(il mio conoscente ha controllato personalmente dalla A alla Z ogni passo della costruzione )?
Nel caso del mio conoscente la casa è inagibile pesantemente lesionata ma non crollata ed nessuno di loro si è ferito tranne l'incredulità di vedere una casa costruita senza difetti e secondo le norme più rigide essere quasi distrutta da un sisma che a giudicare da Mw non era irresistibile
ma che alla luce di queste amplificazioni forse va riconsiderato!!


--

anche gli accoppiamenti modali tra la struttura e porzioni di terreno (che abbassano la frequenza di risonanza)si possono escludere?

ciao

Eh si 7hz è una frequenza tipica di edifici 1-2 piani.
Sarei proprio curioso di vedere una misura tromino su quel sito.
Chissa che Mucciarelli non ci faccia un pensierino, visto il sovradimensionamento delle strutture da te citato.

si questo mio conoscente è rimasto incredulo perchè si è vista la casa cosi' ridotta ma anche le cose studiate si erano rivelate inutili..
ma appunto forse c'è il fattore di amplificazione per cui quel sisma tuttosommato descritto con indici che lo danno per medio
forse li non lo era...

infine riporto una affermazione del un geologo Enrico Miccadei dell'Università D'Annunzio di Chieti-Pescara sul perchè Monticchio abbia retto ed Onna no e sul fatto che Sulmona sia geologicamente parlando e quindi terreno che ampplifica,come Onna:

''Sulmona rischia di fare la fine di Onna. Non si tratta di un inutile allarmismo, ma un rischio concreto e tutto da affrontare. Sulmona è costruita su un lago del pleistocene, con sedimenti e depositi che amplificano le onde d'urto. Sulmona è come Onna. Tutti si sono stupiti che Onna sia distrutta e che Monticchio, ad un chilometro in linea d'aria, sia intatta: il motivo è che Onna è su depositi fluviali e l'onda d'urto è stata amplificata anche dieci volte, Monticchio poggia su roccia calcarea ed ha retto''

mi pare ormai che la chiave di lettura di inspieabili differenze dell'impatto del terremoto anche a distanza di 1km anche dentro l'Aquila che fuori,sia questa..l'amplificazione del terreno che le mappe sismiche ,almeno quelle che vedo io,ad oggi non contemplano affatto(coefficenti o non coefficenti correttivi)...
e le accelerazioni teoriche sono ampiamente sottostimate..
e gli studi che già in passato lo denunciavano(De Luca,Scarpa,Del Pinto) chiedendo ulteriori indagini da parte degli enti preposti(INGV e quant'altri) siano stati bellamente ignorati!
Incuria ,dolo,opportunità?

Io la mia idea ce l'ho ben chiara,speriamo almeno che si riesca a far prendere coscienza che in quelle zone (come forse in tante altri parti d'Italia)i danni li fanno pria ancora che l'entità del sisma(che a questo punto funziona da eccitatore) l'amplificazione del segnale a certe frequenze,operatao dal diverso tipo di terreno e struttura geologica sottostante.

ciao

a proposito sono io che non vedo bene
o sul sito di Castelnuovo(AQ) ci sono dei picchi proprio
ad 1Hz ed 1.5-1.6hHz
ossia proprio sui tempi tipici della palazzina di 3-5piani
che indicava mccoy di 0.6-0.7sec.

http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/aquila/Castelnuovo_Prel.pdf

a me mi sa che il terreno Aquilano e dintorni amplifichino molte frequenza a secondo della zona..
la 0.6Hz poi la 7Hz la 18Hz
ma a questo punto pare pure 1Hz e 1.5-1-6Hz

quindi a seconda di come si sono incrociate tipologie di strutture con la tipologia di terreno si è decisa la sorte dell'edificio(fatti salvi casi di cattiva progettazione e/o costruzione )tenendo conto cmq che di base 6.3Mw è mediamente forte (ma non irresistibile) di suo.

ciao

propongo di intervenire su questo thread rimanendo nel seminato delle osservazioni tecnico-professionali relativamente a fenomeni di amplificazione sismica locale, evitando possibilmente altri tipi di discussione da affrontare eventualmente in altro thread.


“Onde d'urto” a parte, richiamiamo qualche concetto più strettamente geotecnico-sismico.

Occorre distinguere il fenomeno della risonanza da quello della doppia risonanza.
Il primo si verifica quando il segnale sismico in ingresso proveniente da un bedrock, investe i terreni più superficiali e mostra un contenuto in frequenza confrontabile con le frequenze naturali degli stessi. Il secondo invece si ha quando questo segnale trasmesso, coincide ulteriormente con le frequenze fondamentali degli edifici che insisitono sul sito in esame. In quest'ultimo caso la severità dell'azione sismica è massima.

Ora, da quello che si è capito, nei segnali del 6 aprile è osservabile una componente in bassa frequenza che a L'Aquila ha trovato riscontro nei 0,6 Hz evidenziati nel 2005 da De Luca et al., ma le tipologie edilizie in muratura, nonchè gli edifici in c.a. di 2-3 piani, avendo generalmente frequenze fondamentali superiori a 1Hz, non dovrebbero aver determinato fenomeni di doppia risonanza nonostante i gravi danneggiamenti spesso osservati.
Probabilmente, le frequenze di risonanza più alte dei depositi superficiali, come mostrano gli HVSR misurati (vd. file .kml di Mucciarelli riportato altrove), in alcuni siti hanno permesso la trasmissione di frequenze maggiori comunque presenti nel segnale sismico in ingresso, più simili ai modi di vibrazione di tipologie edilizie più rigide. Non si possono poi trascurare le singole modalità costruttive, sia originarie, sia legate a ristrutturazioni, ampliamenti, etc. nella valutazione generale dei danneggiamenti.

Sulla assenza di non linearità il discorso da fare è il seguente: generalmente per input (moti registrati al sito rigido di riferimento, a quanto pare mancanti a L'Aquila) elevati, la casistica mondiale sui fenomeni di amplificazione sismica locale evidenzia, in particolare per terreni coesivi, un'attenuazione dei picchi di amplificazione (e quindi dei fattori di amplificazine) ed una diminuzione delle frequenze di risonanza rispetto a scuotimenti al bedrock relativamente inferiori. Questo fenomeno è attribuito proprio alla non linearità di comportamento dei terreni, in particolare coesivi, che sottoposti a elevate deformazioni di taglio cicliche degradano (curve G-gamma) in rigidezza, dissipando sempre più energia (aumento di D). In terreni granulari questo non è sempre vero e può manifestarsi una forma di non linearità che, al contrario, produce un aumento delle frequenze e dei picchi di amplificazione. A L'Aquila, dove i terreni incoerenti sono diffusi, stando ai risultati del Prof. Mucciarelli, tale fenomeno, geneticamente legato alla dilatanza di terreni incoerenti addensati e alla generazione di sovrappressioni neutre, non si è apparentemente riscontrato.

george

Nelle prossime settimane alcuni ingegneri del mio dipartimento saranno in Abruzzo per continuare a raccogliere misure di vibrazione ambientale all'interno di edifici in cemento armato a diverso livello di danneggiamento. Saremo interessati a segnalazioni di casi "anomali" quali forti differenze di danneggiamento a breve distanza o su edifici apparentemente identici. Chi fosse a conoscenza di qualche caso che reputa interessante può segnalarmelo privatamente, dopo aver accertato al disponibilità dei proprietari a lasciarci effettuare le misure (ovviamente non invasive e non distruttive).

Madi,
Miccadei è un docente di morfoneotettonica e non è esperto di sismologia, nè di geotecnica sismica, nè di ingegneria sismica. Che non sia esperto risulta evidente da come parla.

Conosce inoltre bene l'assetto morfotettonico e stratigrafico della conca di sulmona ma non di quella dell'Aquila

ok ma aldilà delle specializzazioni questo significa che è infondata la tesi che Monticchio abbia resistito mentre Onna no a causa del diverso terreno?
Oppure potrebbe essere verosimile?
Ed inoltre è vero che Monticchio poggia su roccia calcarea e Onna su detriti?
Oppure è falso pure questo?

----

e dei picchi sul sito di Castelnuovo
circa ad 1Hz ed 1.5-1.6hHz?

http://www.unibas.it/utenti/mucciarelli/aquila/Castelnuovo_Prel.pdf

ossia proprio sui tempi tipici della palazzina di 3-5piani
che indicavi mccoy di 0.6-0.7sec.

ciao