si questo mio conoscente è rimasto incredulo perchè si è vista la casa cosi' ridotta ma anche le cose studiate si erano rivelate inutili..
ma appunto forse c'è il fattore di amplificazione per cui quel sisma tuttosommato descritto con indici che lo danno per medio
forse li non lo era...
infine riporto una affermazione del un geologo Enrico Miccadei dell'Università D'Annunzio di Chieti-Pescara sul perchè Monticchio abbia retto ed Onna no e sul fatto che Sulmona sia geologicamente parlando e quindi terreno che ampplifica,come Onna:
''Sulmona rischia di fare la fine di Onna. Non si tratta di un inutile allarmismo, ma un rischio concreto e tutto da affrontare. Sulmona è costruita su un lago del pleistocene, con sedimenti e depositi che amplificano le onde d'urto. Sulmona è come Onna. Tutti si sono stupiti che Onna sia distrutta e che Monticchio, ad un chilometro in linea d'aria, sia intatta: il motivo è che Onna è su depositi fluviali e l'onda d'urto è stata amplificata anche dieci volte, Monticchio poggia su roccia calcarea ed ha retto''
mi pare ormai che la chiave di lettura di inspieabili differenze dell'impatto del terremoto anche a distanza di 1km anche dentro l'Aquila che fuori,sia questa..l'amplificazione del terreno che le mappe sismiche ,almeno quelle che vedo io,ad oggi non contemplano affatto(coefficenti o non coefficenti correttivi)...
e le accelerazioni teoriche sono ampiamente sottostimate..
e gli studi che già in passato lo denunciavano(De Luca,Scarpa,Del Pinto) chiedendo ulteriori indagini da parte degli enti preposti(INGV e quant'altri) siano stati bellamente ignorati!
Incuria ,dolo,opportunità?
Io la mia idea ce l'ho ben chiara,speriamo almeno che si riesca a far prendere coscienza che in quelle zone (come forse in tante altri parti d'Italia)i danni li fanno pria ancora che l'entità del sisma(che a questo punto funziona da eccitatore) l'amplificazione del segnale a certe frequenze,operatao dal diverso tipo di terreno e struttura geologica sottostante.
ciao
Ultima modifica di madi; 15/05/2009 12:06.
