Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Geologo.. non presente

Non pubblici, ma anche privati. Mettiamola così uno studio di progettisti che passa una certa quantità di lavori, (e quindi di guadagno) anche privati, può tranquillamente strappare un prezzo di favore per uno studio geologico pubblico preso in subappalto. E' difficile per il geologo perdere un cliente che ti fornisce lavoro continuo per non fargli un offerta vantaggiosa. Del resto si sa che la quantità fa calare il prezzo. Il problema nasce dal fatto che il geologo è l'unico professionista che non ha un rapporto diretto con l'utente. E se anche il lavori pubblici lo costringono a passare per lo studio del progettista è la fine

Ferry ha esposto un classico esempio...per cui è inutile prendersela con gli Ordini se le cose non vanno!!!

Lo dico sempre...se non c'è collaborazione tra base ed Ordine....si possono fare tutte le iniziative di questo mondo...ma saranno sempre destinate a fallire!!!!
Se nessuno accettasse questa prassi, se chiunque contattato dai progettisti spiegasse loro che si tratta di un illecito amministrativo, se si informasse prontamente l'Ordine di appartenenza....si riuscirebbero ad ottenere dei risultati importanti per tutti!!! Ed invece...si pensa ai piccoli interessi di bottega...creando dei danno enormi alla categoria!!!

Non sempre è così per fortuna...negli ultimi anni tanti colleghi della mia città..hanno rifiutato incarichi in subappalto, hanno girato ai progettisti una lettera tipo (inventata dal sottoscritto) con cui gli stessi progettisti facevano presente al RUP il divieto di subappaltare lo studio geologico con tanto di suppposto normativo!! Li abbiamo messi in grossa difficoltà!!
L'ultimo tentativo è stato quello di depositare un progetto con una relazione fotocopiata di 30 anni fa....anche questo bloccato!!!

Se non si fa lobbing...non si va da nessuna parte... De Paola o non De Paola, APC o non APC, ecc ecc. quando si capirà questo, un giorno forse, si otterranno risultati...

Una giovane marmotta...supina e rassegnata

…………poi ci sono quelli che predicano bene e razzolano male. Si accettano compromessi di ogni genere e appena qualcosa va male si grida al lupo. La colpa è sempre degli altri e pochi sono disposti a farsi un vero esame di coscienza.

Comunque, io credo che le amministrazioni vanno “educate”. Talvolta, fanno alcune cose solo per “ignoranza” o perché sono state sempre fatte così. Non è raro trovare che i RUP copiano integralmente le delibere dei colleghi e l’errore si propaga in molte amministrazioni.

Come dice giustamente Alfonso bisogna fare lobbing e agire tutti nella stessa direzione se vogliano che le cose cambino.
Capisco che molti di questo forum come sentono la parola lobbyng pensano a patti corporativistici, a sette segrete, ecc. e non pensano all’eccezione positiva della parola che può significare semplicemente unirsi per fare applicare la legge.



Alfò che brutta posizione di sei scelto.

Alfò che brutta posizione di sei scelto.
[/quote]



non l'ho scelta....

Io credo che il vero passo di crescita sia quello di eliminare vincolo che costringe il geologo a passare per lo studio del progettista, magari prevedendo un disegno di legge che chieda che il geologo non deve essere nomianto dal progettisita. O staccare la relazione geologica dal progetto stesso e renderla preliminare al rilascio del permesso o della DIA.

Lo so che è difficile, ma finche la relazione geologica sarà parte integrante del progetto sarà impossibile evitare al geologo di essere un suddito del progettista stesso.

Per Adriano
La posizione di "supino e rassegnato" non l'ha scelta geoalfo, bensì qualcuno l'ha descritto così...

Proprio per questo la categoria fa fatica ad affermarsi...

A mio modesto parere...svincolare la relazione geologica dal progetto corrisponderebbe veramente alla fine della professione di geologo!!!

Piuttosto un problema vero è riuscire ad interfacciarsi con le altre categorie professionali.

L'altro giorno sono stato ad un convegno sulle NTC e sono rimasto impressionato da due cose:

a) gli ingegneri geotecnici ignorano quali siano le competenze e le conoscenze dei geologi in materia geotecnica....ritengono che il nostro sia un approccio esclusivamente naturalistico (e svincolando la relazione geologica dal progetto...non potrebbe essere altrimenti...)

b) l'ingegnere del Servizio Tecnico Centrale...non ha capito nè le lagnanze dei geologi professionisti nè il perchè il CNG ha fatto ricorso alle NTC!!!

Mi sa tanto che come categoria abbiamo un problema di comunicazione con l'esterno....oppure siamo troppo presi da piccole beghe di bottega per poter pensare "in grande"....

Forse non ci siamo intesi. Non ho detto che la relazione deve essere svincolata dal progetto, ma dovrebbe essere, preliminare al progetto stesso, andando a prescrivere tutti quegli accorgimenti di cui lo strutturista deve tenere conto.

Ad ogni modo manca secondo il mio parere un organo geologico di controllo in sede di genio civile che rimandi al mittente quei lavori eseguiti al di sotto di un certo standard di qualità. Ma questo è ormai risaputo che fa comodo a molti

Sempre al famoso convegno di cui sopra, il funzionario STC diceva che da quando i "Geni Civili" sono passati alle Regioni, sono stati praticamente smantellati. Questo è accaduto al sud come al nord....Le Regioni non hanno soldi...o meglio tendono a risparmiare su cose che non ritengono prioritarie....ed il gioco è fatto!!!
Pensa che l'altro giorno il dirigente dell'ex genio civile di RC mi confessava che dopo aver richiesto una integrazione di personale....gli hanno mandato un biologo, due laureati in lettere ed un laureato in economia!!!! La triste realtà è questa!

Qui però, almeno un risultato minimo è stato ottenuto: se non è presente una relazione geologica timbrata e firmata in originale, il porgetto non passa... Certo non se ne guarda (nè se ne può guardare) la qualità, ma è già un piccolo risultato che consente di "creare lavoro" con costruzioni di tetti, sopraelevazioni......non ci si fa ricchi...però...

Ci sarebbe da approfondire l'argomento relativo al fatto che non possono guardarla! Mi è capitato che la relazione la guardano e ti chiedono anche integrazioni assurde! Un esempio? tempo fa per un progetto di lottizzazione si è avuto il coraggio di chiedermi, dopo aver prodotto cartografia anche in scala di dettaglio con perimetrazione P.A.I., P.R.G. etc., l'alt+stamp del PAI e del piano Versace (perimetrazione rischio idraulico)....l'area si trovava ad almeno 2 km dal fiume. A mio parere dovrebbero essere istruiti anche alcuni colleghi che stanno presso le pubbliche amministrazioni; istruiti a chiedere ciò che serve realmnente. A volte ho l'impressione che coloro i quali svolgano questi lavori pensano di poter fare ciò che gli salta in mente! Anche se sono boiate! Ma forse è solo un'impressione.

saluti, agi