Dalle prime comparazioni con i segnali dei sismometri RAN, sembra anche che la PGA di normativa sottostimi sempre quella rilevata il 6 aprile, anche di molto (esempio il segnale di 0.66 registrato al centro valle, contro una PGA di 0.35 da spettro di normativa in suolo C).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
...già..., mccoy ma hai ricevuto il mio messaggio privato in proposito ad inizio settimana? Quello successivo alla spedizione dell'accelerogramma e relativo anche agli studi di Ross Stein (USGS)sullo stress triggering ? Ho avuto problemi con la posta in uscita...in caso te lo rispedisco.
Grazie, ho aperto la mail ma ancora non c'è niente. Sì, immagino che in area epicentrale la prossimità alla faglia possa influire più della stratigrafia, c'è anche la struttura 3D del bedrock che può propagare e riflettere le onde in maniera complessa. Allego lo spettro del sito con la massima accelerazione da sismogramma, cautelativamene calcolato ipotizzando categoria 'D'. La PGA misurata è 1.7 volte quella di normativa. Con la calma provo a costruire pure l'intero spettro elastico.
Altra soluzione è che ci troviamo in categoria S1, in quella zona non posso escluderlo al 100%.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
La complessità dei fenomeni osservati richiederà ancora molti dati prima della comprensione. La settimana prossima verranno effettuate dal CNR IMAA altre tomografie geoelettriche a Onna per verificare il possibile controllo della RSL da parte di brusche variazioni laterali nel substrato. Per quanto riguarda le frequenze degli edifici, da ieri abbiamo messo in acquisizione 2 accelerometri in testa ad edifici in c.a. all'Aquila con danni moderati, ed un gruppo di ingegneri del mio dipartimento ha iniziato le misure del periodo proprio di numerosi edifici con diverso livello di danneggiamento. Un gruppo di UniNA (prof. Silvestri) sta effettuando misure MASW ed ESAC per la caratterizzazione delle velocità. La persistenza degli effetti di sito appare in tutta le sua evidenza leggendo la descrizione degli effetti del terremoto del 1461 al sito dell' INGV a questo indirizzo http://www.mi.ingv.it/eq/090406/storia.html#evento1461
La persistenza degli effetti di sito appare in tutta le sua evidenza leggendo la descrizione degli effetti del terremoto del 1461 al sito dell' INGV a questo indirizzo http://www.mi.ingv.it/eq/090406/storia.html#evento1461
Sembra proprio di leggere la cronaca del recente terremoto, a 548 anni di distanza...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
ri-allego elaborazione preliminare di confronto spettri NTC2008/Evento del 06/04 registrato dalla RAN, staz. Valle Aterno-Centro Valle; ipotesi di sottosuolo cat C.
Interessante paragone, ingrandendo il segnale del sismogramma si nota come il numero N dei picchi significativi al 65% sia soltanto =3 (la varie relazioni di letteratura darebbero un 4-5 per M=6).Il tempo corrispondente ad una accelerazione significativa (al di sopra di 0.1 g) è solo 9-10 secondi
Lo spettro della normativa in categoria C, che sarebbe stato probabilmente utilizzato nel sito, sottostima notevolmente quello calcolato sul sismogramma.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
elaborazioni molto interessanti su varie stazioni RAN e su segnali accelerometrici corretti diversamente sono disponibili dal ReLuis riportati qui in allegato.
Credo che almeno valutazioni delle velocità Vs30 siano state fatte su molti edifici pubblici collassati, sono convinto che le categorie fossero migliori di C. Io di categorie C con misura diretta della valocità non ne ho ancora viste, nemmeno in materiali scadenti sotto le fondazioni, per alcuni metri.
Questo è un aspetto da tener in conto.
Ultima modifica di massimo trossero; 23/04/200910:18.
Ecco cosa pensano anche alcuni tra i più accreditati ingegneri dell'Università di Napoli degli effetti sismici sugli edifici nell'aquilano Abruzzo, gli effetti del sisma Credo che per chi si interessa professionalmente di tali questioni non ci trova niente di nuovo. Però magari se si riuscisse in qualche modo a veicolare tali informazioni anche alla gente comune forse cominceremmo a far capire quale è la funzione del geologo insieme a quella dell'ingegnere.
Per massimo trossero: l'aspetto importante da considerare ai fini dell'amplificazione sismica non è semplicemente la categoria di sottosuolo così come viene definità dalla normativa, bensì il contrasto di velocità esistente, in particolare delle onde S, nei primi 20-30 m di spessore di interesse ingegneristico al disotto delle strutture di fondazione ovvero della frequenza di vibrazione del sito. Quando dici di non aver ancora visto categorie C con misura diretta della velocità, non è chiaro se ti riferisci a misure effettuate nella zona dell'Aquila?
