Ditemi se è una mia impressione, ma Marzocchi prima dice che l'algoritmo Etas va bene solo per gli aftershocks e non funziona con i foreshocks, poi lo applica allo sciame di L'Aquila composto da foreshocks...per concludere che ETAS dava come output una probabilità molto bassa di un grande evento.

Ma come fa quell'output ad essere affidabile se il modello, come lui diceva, è valido solo per gli aftershocks?

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)