si ,ma che conoscono bene le tecniche di approssimazione ed interpolazione e sanno quando i dati spuri non vanno liquidati o sottovalutati come errori(come qualcuno in quel thread dice!!) ma considerati come indicativi di un fenomeno peraltro noto nella zona di amplificazione.. come difatti si sono rivelati..nè come fenomeni nonlineari(esclusi dai rilieci del professor Mucciarelli)
tra l'altro la zona era nota per questo a causa di studi pregressi di Del Pinto De Luca e altri..e riportato anche dal prof. Mucciarelli in maniera direi inequivocabile..

infine in quel thread ,non aperto da me,si mette in luce che c'è qualcosa che non va..che le accelerazioni non tornano non collimano..e questo corrisponde alla realtà,aldilà dei formalismi(dovuti anche alla capa tosta di qualcuno a dispetto di 40anni di lavoro..!)

quindi bene abbiamo voluto fidarci(vedi due post dopo) che 5.8 di Ml e 6.3 di Mw siano giusti non perchè lo dicono quelli dell'INGV
Accertato che sia 6.3Mw il motivo per cui la curva continua ad approssimare male è legato soprattutto alle amplificazioni del terreno(e poi ad altri fenomeni secondari )questo si è accertato

io ci andrei un pò cauto con la storia delle preparazioni specifiche..altrimenti vorrei capire come nei fatti hanno dimostrato la validità della loro formazione scientifica quelli della commissione grandi rischi che il 31 marzo dopo il 4.1 la scossa più forte dal 67 dissero che potevano tornarsene tutti a casa tranquilli...normali sciame sismico...di al massimo controllare i cornicioni ed i controsoffitti..(testuali parole del presidente del'ufficio sismico!)
eppure erano (il passato non è casuale)tutti esperti specifici e luminari...


Sono d'accordo non ci sono complotti!!
ma cos'è un complotto,parola abusata perchè richiama presenza nascoste e fantomatiche..ma cosa è un complotto se non un misto di incompetenza nei fatti nel mettere in pratica (aldilà dei titoli evidentemente),errori,sottovalutazioni,opportunità politica,occasione di profitto o di convenienze da parte di gruppi di potere lobbie economico-politiche(non faccio nomi) se scomponiamo la parola complotto nelle sue componenti si capisce come non è cosi' assurda sebbene concordo antipatica..e direi parola infausta..

--

nella scienza più che in ogni altro campo,prima della preparazione su un settore ultraspecifico(e relativa parcellizzazione della conoscenza fino ad una conoscenza infinita ma limitata ad uno spazio di dimensione zero,ossia il punto!)vale molto di più una visione globale e soprattutto l'intuito,senza quello è come essere bendati poco utile nei fatti ogni forma di preparazione per quanto iperspecifica(parlo in generale ovviamente!)

ciao

Ultima modifica di madi; 30/05/2009 03:38.