Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti 5.8 richter a l'aquila

Ho letto il documento, tra l'altro breve, apparirebbe quindi che i vertici della PC abbiano interpretato a modo loro le parole dei tecnici (ossia, compiendo il falso passo logico: impossibilità di prevedere = impossibilità di occorrenza), scaricando poi sui tecnici la responsabilità della inesatta interpretazione... (ho ascoltato il servizio televisivo durante la riunione nella scuola GDF con Berlusconi e altre autorità i giorni successivi il sisma).

mccoy mi puoi dare il link del forum dell'INGV cosi' li contatto?

vcolax su quella tabelle dell'INGV c'è Ml=6.2 e non Mw
quindi la cosa andrebbe chiarita se interessa a qualcuno..
proprio per capire il perchè di tali dati..cosi diversi
e perchè non sia stata data per ufficiale Ml=6.2 e si è deciso per Ml=5.8 immagino per diverso metodo di rilevazione o dati diversi

nel resto della tabella ci sono altri casi in cui tra le dichiarazioni ufficiali e la rilevazione sempre dell'INGV con dati Mednet QMCT differiscono anche di 0.2 quindi aldilà della tolleranza..

ciao

dire che la PC ha frainteso e risolvere la super cantonata cosi'....
mi pare veramente un'arrampicata sugli specchi

magari poi altri diranno che gli assessori hanno frainteso quando detto dalla PC e alla fine che i cittadini non hanno capito quello che veniva loro detto..
il classico scarica barile di cui gli italiani sono maestri..

dai..
la frittata l'hanno fatta e l'hanno capito tutti,meglio prenderne atto e basta..che arrampicarsi sugli specchi..


risulta che abbiano detto:
Boschi
“Escluderei che lo sciame sismico sia preliminare di eventi (…) - anche se spiega - siamo in una zona sismica attiva. Nell’area abruzzese registriamo circa 800 scosse l’anno. Ma i terremoti non si possono prevedere, si possono solo prevenire”

poi Barberi:
“Gli sciami tendono ad avere la stessa magnitudo ed è molto improbabile che nello stesso sciame la magnitudo cresca (…). Noi rappresentiamo la situazione scientifica”.

che c'è da fraintendere?
Dice che non si possono prevedere ma che lui lo eslcuderebbe o che è improbabile...

e l'assessore Stati che ci sente molto bene conclude e ringrazia:

“Queste vostre affermazioni mi permettono di andare a rassicurare la popolazione”.

ed in finale il prof. Dolce (responsabile ufficio sismico, ndr) raccomanda che i tecnici in fase di sopralluogo prestino attenzione non tanto agli elementi strutturali, che quasi sicuramente, non dovrebbero essere danneggiati, quanto alle strutture di completamento quali controsoffitti, rivestimenti, comignoli, cornicioni, balconi (etc) .

poi non dimentichiamo il contesto siamo nel pieno di una situazione allarmatissima


bastava dicessero ''potrebbe essere pericoloso sebbene non si possa prevedere.. '' invece di escludere,

sebbene il 30aprile
già le scuole erano chiuse ,già molti edifici pesantemente lesionati dopo il 4.1 sotto al culo(scusate il termine!)
con o senza fenomeni di amplificazione..

questo il telegramma inascoltato di Cialente che chiedeva il 31 marzo non essendosi fidato evidentemente della commissione grandi rischi(quindi non aveva frainteso un bel nulla aveva capito bene e non si era fidato)lo stato di emergenza a Berlusconi,Chiodi e Bertolaso,inascoltato ovviamente...
chiama quegli episodi ''gravi'' non ''normali'' quindi Cialente è nel giusto

“In relazione ai gravi e perduranti episodi di eventi sismici il cui inizio risale al 16 gennaio scorso, sotto forma di quotidiano sciame sismico di complessive 200 scosse e oltre, culminato con scossa di quarto grado il 30 marzo scorso, chiedesi urgente e congruo stanziamento di fondi per prime emergenze, nonché dichiarazione stato emergenza ai fini dell’effettuazione dei necessari interventi di ripristino idoneità degli edifici pubblici e privati. Inoltre, si segnalano in particolare gravissimi danni strutturali in due edifici scolastici ospitanti cinquecento alunni”.



orano ognuno può rigirarla come vuole,d'altronde ripeto siamo in Italia,ma i fatti sono questi,non c'è nulla da interpretrare o fraintedere.. chiunque ,scienziato giornalista o politico avesse ascoltato avrebbe tratto una bassa probabilità di forti eventi(ovviamente non la certezza questo nessuno lo ha mai sostenuto!)
ed una sostanziale poter stare tranquilli

cosa che si è rivelata tragicamente sbagliata..

se invece avessero detto c'è una certa probabilità che questo accada(sebbene non sia certo) avrebbero detto una cosa scientificamente altrettanto corretta

ma più confacente a quello che tutti ormai avevano capito stava per accadere come lo stesso mccoy rileva nel threa thread ''sciame sismico nell'aquilano''
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=62323&page=3

...

te lo dico chiaramente mccoy rispetto a quando affermavi in quel thread di cui tanto di cappello non ne hai sbagliata una,noto una certa discrepanza con le posizione del dopo terremoto le tue frasi sono diverse da quelle pronunciate da Boschi, Barberi ed altri,tutte scientificamente corrette ma nel dubbio tu hai allarmato,fidandoti di mappe di rischio e di statistica e ciclo storico loro hanno tranquillizzato,loro hanno sbagliato tu indovinato!
Purtroppo non c'è modo di negarlo.

cito alcune frasi da quel thread immagini parlavi da geologo ,giusto ?
eravamo a gannaio-marzo


''Quando mi chiedono qualcosa gli dico che è statitisticamente atteso un sisma disastroso''

''Per non parlare poi dei possibili fenomeni di amplificazione locale, che potrebbero causare collassi anche in edifici in c.a. piuttosto recenti.''

---

ed ancora il 31 marzo:
a chi parlava di una impennata del radon che in quella zona pare funzionare ,rispondevi:

''Nessuno ha osato preavvisare la popolazione, però....''

---

sempre il 31 marzo:
riferendoti a quello che stava accadendo ..

''I nostri politici pensano ai giochi..., la solita tattica di distrarre la popolazione e non farla pensare alle cose serie.''

----

sempre il 31 marzo tagli la testa al toro e prendi una posizione netta su fatti che poi diventeranno noti a tutti:

''Egregi colleghi,
la situazione è molto peggiore di quella finora prospettata.
Or ora mi hanno riferito che un tecnico di Torino è stato denunciato per 'procurato allarme' parlando della possibilità che lo sciame preluda un sisma notevole.
Le autorità come Bertolaso ed altri stanno minimizzando tutto, : "non preoccupatevi, non è sucesso niente e non succederà niente".

Se questo continua ad essere l'atteggiamento dei nostri politici, possiamo risparmiarci le energie ed evitare davvero quella che diventa una crociata fallita in partenza.

Finchè arriverào un bello 'scrollone', almeno.

Frank: ma Giuliani non aveva oscurato il suo sito??

---

il 2 aprile(immagino sempre da geologo):

''Quella particolare faglia è da tempo oltre il tempo atteso di rilascio.

Ergo, un terremoto M=7 è statisticamente atteso, molto semplicisticamente. Forse non sotto l'AQ, ma molto, molto vicino.''

---

ed infine il 6aprile alle 8:11 di mattina

E' ARRIVATO ALLA FINE= 5.8 richter

---
il 6 aprile alle 9 di mattina

''Nessuno ha la vista a raggi X, ma tutti gli addetti ai lavori lo vedevano scritto nelel carte molto chiaramente: sisma molto forte a l'AQ statisticamente imminente. Da anni e anni.''


---
alle 11 del 6 aprile

''In effetti, non c'era bisogno del Radon. L'ultimo terremoto disastroso nell'Aquilano c'era stato nella 1a metà del 1700, e in un'area con tutte quelle faglie attive questo non poteva dire altro che: DISASTRO IMMINENTE. Per qualsiasi geologo della zona.

Imminente dal punto di vista statistico, ovviamente, e supportato dalla documentazione ufficiale (mappe INGVN).''

---
alle 11:41 del 6 aprile

''Ho riletto il mio post in cima, e, nonostante mi aspettassi il sisma e non ne sono meravigliato, fa un certo effetto vedere le proprie disastrose profezie avverate (neparlavo da anni agli amici e colleghi d'ufficio).

Purtroppo, come ripeto, sembrava davvero che nessuno ne volesse sapere niente. ''


--
mi sono letto il tutto non senza sconcerto,ma allora sei tu il mago,o un semplice geologo che fa il suo mestiere..
ma se uno fa il suo mestiere ,gli altri chiusi nella loro torre di avorio da cui ogni tanto danno qualche spiegazione ad affermazioni dubbie e confuse..ma non mischianodosi con la ''plebe'' dimostrando non la loro forza ma la loro fragilità..

che dire,tanto di cappello sia sulla previsione (sebbene statistica!) sia sui fenomeni di amplificazione locale..
sia sul cedimento di molte strutture in cemento armato..

tutte cose sono avvenute..
liberissimo poi tu di autosmentirti..come cercano di fare quelli che hanno cantonato,di loro si capisce il perchè,ma sinceramente nel tuo caso è oscuro..

madi, ci spettiamo un forte terremoto sia in Sicilia sud-orientale che in Calabria. La previsione è più o meno la stessa di quella dell'Abruzzo. Tu cosa proponi di fare?
Tu dici che una sciame sismico significa un allarme, il documento INGV commentato qui
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=66217#Post66217
dice il contrario, anche se a mio parere nel documento manca una vera e propria statistica fra sciami e forti terremoti. Tu ne hai una migliore?

Sull'amplificazione e sugli edifici a rischi i documenti esistevano già da tempo, sono stati semplicemente ignorati.

Tali documenti esistono anche per la Sicilia eppure io non vedo un fervore di cantieri per l'adeguamento di tali edifici. Non solo, vedo anche zone industriali come quelle nell'area Augusta-Siracusa dove è in progetto la costruzione di un rigassificatore (senza pensare che già dalla Sicilia passano tutti i metanodotti provenienti dall'Africa).
Per non parlare del Ponte sullo Stretto, una struttura totalmente nuova senza esperienze precedenti comparabili e che sembra garantita resistere ad un bel sisma con Ml7.
Barberi, dopo l'episodio umbro, non credo che si sia più sbilanciato dicendo che non c'era più pericolo e dal verbale (molto succinto) non risulta.
Secondo il verbale a quella riunione non si è sbilanciato nessuno. Sempre che il verbale sia vero.

è vero è vero il verbale..ed infatti mai nessuno l'ha mai smentito..
nè il sindaco Cialente che lo ha dichiarato in tv è stato mai smentito..

si parla di probabilità nessuno da certezza ovviamente..
si parla di improbabile.. ripetendo come un mantra che i terremoti non si possono prevedere..
bastava dire (che è la stessa cosa) probabile visto che i terremoti non si possono prevedere..

che ci siano sciami che poi non finiscono in una grande scossa che prova sarebbe?
Staremmo freschi...ma con quella mappe con il tempo di rilascio ampliamente superato(come dice mccoy) era meglio e più confacente usare la parola probabile che improbabile riferito ala possibilità del forte evento..

ma tu leggengdo quello che ha scritto mccoy in quel thread prima del sisma,sempre da geologo,e non da giornalista,penseresti che è imminente o no?
Io direi di si.

Il contrario dal verbale...

non so cosa in Sicilia,da soli ben poco se non c'è volontà politica, sono sicuro cosa avrei fatto all'Aquila..

quello che non si sta facendo oggi quando si invitano le persone a tornare nelle case agibili quando nessuno (anche due giorni fa fa un nuovo 3.6) può dire che non ci sarà un nuovo forte evento nè può dire che è improbabile come alcuni hanno detto visto che ormai si è scaricata l'energia accumulata(come d'altronde fu nel 1703 una scossa letale a febbraio un'altra ad ottobre dello stesso anno altrettanto letale)
ha ragione Del Pinto quando dice ''io non tornerei per minimo due anni'' le scosse debbono finire del tutto poi diciamo ci si può tranquillizzare relativamente..

ma adesso è proprio prematuro...

una cosa è vera dare per probabile un terremoto ,causa in ogni caso problemi al PIL ,e quindi problemi politici,ossia alla realizzazione di infrastrutture in molte zone ..

crea un effetto psicologico negativo per acquisti sia di immobili ma anche di beni voluttuari ,bastava andare a teramo per due mesi i negozi erano deserti non tanto per paura di crolli ma la gente smette di acquistare cose voluttuarie o non necessarie quando c'è in gioco qualcosa di più grande quando si ha dentro la paura si smette di divertirsi..

molto più facile e meno gravoso per il PIL tranquillizzare fino ad un secondo prima e poi raccogliere le vittime..
tieni presente che un disastro come anche un incidente stradale
il PIL lo aumenta e non lo diminuisce..
una macchina che si rompe va ricomprata o riparata..
una città distrutta va ricostruita..e si spendono 8miliardi (si spera)che non si sarebbero spesi

l'edilizia era ferma il prezzo delle case crollato ,ora tutto riparte..
in Abruzzo non c'è ditta (sub sub appaltatrice)che non cerchi muratori manovali carpentieri geometri architetti da inviare all'Aquila.. il PIL è in rialzo..
e tutte le grosse aziende italiane sono interessate visto che l'appalto principale è stato assegnatoad aziende(consorziate)del nord

ciao

Madi, hai fatto un bel lavoro nel ripescare le mie frasi, ma dopo tutto mi ero sbagliato:



Sbagliato, dicevo, perchè l'ho sopravalutato, da M=7, si è verificato un 'modesto' M = 6.3
Anche se poi con gli effetti di sito, tua fissazione :D, i disastri ci sono stati

Che l'abbia fatto molto vicino si è perfettamente avverato, tra le tante faglie è partita proprio quella sotto L'Aquila.
Ce ne sono altre attive, e per gli effetti viscosi si teme si possano attivare queste, per enumerarne alcune Faglia del G. Sasso e di Campotosto, Valle subequana, Sulmona, Piano di Pezza-Ovindoli

Io per sbilanciarmi la penso, da cittadino, come te: i grandi santoni sono strapagati e quando sbagliano in quel modo dovrebbero essere licenziati. Ad uno stipendio molto elevato dovrebbero corrispondere anche òneri. Non solo onòri come si fa in Italia. Troppo semplice.
Che si siano sbagliati è evidente, chi può negarlo.

Da professionista sono d'accordo con zoomx, i tecnici in quel caso non sapevano cosa dire e sono stati vaghi, il direttore della PC ha interpretato a modo suo (poteva benissimo interpretare in maniera cautelativa e non essere così categoricamente ottimista).
L'indiscutibile vergogna, comunque, come è stato ampiamente detto, partendo dalla discussione iniziale con alex64, è stata la totale mancanza di prevenzione e il volere ignorare il problema sismico a tutti i costi.

E quello che mi preoccupa è che la situazione è probabilmente identica in tutta Italia, come anche accenna zoomx

mccoy quello che hanno detto i tecnici italiani non è diverso da quello che avrebbero detto in qualsiasi paese del mondo.

Attualmente quello che sappiamo sono le aree dove il terremoto è più probabile e poco più.

madi una replica di intensità paragonabile a quella del 6 aprile potrebbe avvenire domani, dopodomani, una settimana, un anno come 5 come anche 400. Non lo sa nessuno. Neanche Del Pinto.

Ti ricordo che in Garfagnana nell'85 Boschi diede un allarme a Zamberletti che scelse per l'evacquazione. Non successe nulla e Zamberletti si beccò una denuncia per procurato allarme. Zamberletti sostiene che lo rifarebbe ancora, è cioè disposto a correre il rischio di un'altra denuncia.

Io parlavo veramente di santoni, collaboratori dei ministeri con stipendi osceni.

Altri tecnici sottopagati, parlo di geoforum, si sono espressi ben diversamente, dimostrandosi più bravi dei santoni (anche perchè conoscevano bene la situazione locale).

Voglio sperare che negli altri paesi i santoni non vengano premiati per ogni enorme cantonata che prendono. Certo, tutto può essere...

ecco appunto quando uno sbaglia si dovrebbe dimettere..ed invece in Italia tutti rimangono al loro posto..
e quando ti cacciano e solo per motivi non di demerito ma di opportunità politica..
in questo penso siamo un unicum..

ciao