Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile Prevenzione

Egidio ha puntualmente provveduto ad aprire un apposito spazio, sposto il thread nella sezione protezione civile e geologia delle emergenze

Posto qui quanto pubblicato su altro tread:

Parlarne oggi (sciami sismici precursori ) è decisamente facile tuttavia l'esperienza del 23 gennaio 1985 in Garfagnana doveva e deve insegnare che ogni tanto ricordare alla popolazione che si vive in una zona ad elevato rischio sismico non fa male.
In quell'occasione se non ricordo male non ci furono grandi problemi a far evacuare la gente, anche se qualcuno si lamentò, i problemi, ma sopratutto i dubbi di Barberi e Zamberletti ci furono dopo circa 48 ore quando ci si pose il problema di far ritornare la gente in casa. La scossa non c'era stata e se fosse avvenuta una volta fatto rientrare l'allarme?
Se fosse accaduta durante l'allarme l'operazione sarebbe stata un successo ma non avrebbe risolto il problema della previsione dei terremoti. Se fosse accaduta dopo nonostante polemiche infinite, ci sarebbero potute essere meno persone coinvolte (fortunatamente niente di tutyto questo accadde). Pro e contro battibeccarono per qualche settimana ma nessuno si senti di affondare su un tema cosi delicato (forse c'erano altri giornalisti con quelli di oggi chissa?).
Poi l'esperienza cadde nel dimenticatoio.
http://archiviostorico.corriere.it/2009/aprile/08/Gli_atenei_credono_nel_radon_co_8_090408009.shtml
Convegno 2007 sull'allerta sismico del 1985:
http://www.radiofollonica.it/castelnuovo.pdf
Gli atti usciti il 22/4/09:
http://www.architettilucca.it/data/File/MARZO%202009/INVITO%20castelnuovo.pdf
Riflessione:
http://blog.panorama.it/italia/2009/04/2...remare-litalia/

Concludo: non si possono prevedere i terremoti - l'unica salvezza è al momento un edificio ben fatto antisismico - il dovere dei sindaci è avere un piano di pc con indicate le aree di attesa e le norme di autoprotezione (NB limita ma non evita vittime)- coinvolgere la popolazione in esercitazioni contribuisce alla creazione di una cultura di autoprotezione che nel tempo limita le vittime con comportamenti corretti) e con la pretesa di abitazioni sicure (meno attenzione a bagni, marmi ed elettronica e più alla sicuirezza).

Una sola volta (unico sulla Terra?) un costruttore mi ha chiamato perchè il cliente voleva avere notizie sugli aspetti geologici della zona (il cliente era un ragioniere la zona tranquillissima, ma si era posto il problema, NB non era uno stupido o un puntiglioso). Ricordo gli offrii un aperitivo ...

Mi era sfuggito questo:



Mariod evidentemente non conosce la differenza tra predizione, previsione, prevenzione.
Buono studio!

Un anno fa pubblicarono un articolo sul Messaggero locale nella Provincia di Teramo inerente "Il mistero della faglia attiva di Campotosto". Riguardava l'articolo del convegno GNGDT del 2007 dove fui chiamato ad esporre tale problematica.
Dopo quell'articolo mi sarei aspettato numerose chiamate soprattutto dai sindaci interessati dal potenziale, anche se remoto, pericolo di collasso della diga a seguito di attivazione della faglia. Niente, nessuna chiamata, così anche per curiosità.
Solo un dirigente della Regione chiese informazioni all'ENEL su quell'articolo di giornale.
Questo è per far capire in quale contesto dovrebbe svilupparsi in Abruzzo una cultura di Protezione Civile.
Si preferisce fare come lo struzzo, mettere la testa sotto per non sapere, perchè questo è scomodo politicamente, non rende ai fini elettorali.
Invece ho potuto constatare, soprattutto dopo questo evento sismico, che il cittadino abruzzese ha voglia di sapere e detesta queste forme di non interesse istituzionale.
Un altro ostacolo grosso credo che lo si possa incontrare nel convincere le istituzioni ad eseguire studi di microzonazione sismica. Io ci metterò il mio impegno.
Infatti mi è stato fatto subito notare che studi simili influenzano il mercato immobiliare con tutte le conseguenze del caso con le pressioni sulla parte politica di certi ambienti atte ad impedire una classificazione simile del territorio.
Secondo voi come se ne potrebbe uscire?
Ormai abbiamo accertato che le forme possibili attualmente di prevenzione nei confronti di un terremoto sono queste:
Edifici costruiti in maniera corretta in funzione della:
Probabilità di accadimento di terremoti ad alta magnitudo;
Amplificazione sismica locale;
Effetti cosismici.
In questo campo è importante la pianificazione territoriale che tenga presente tali spetti.
La Regione Abruzzo dovrebbe legiferare in tal senso, fare proprie le linee guida per la microzonazione sismica ed dettare i criteri di applicazione agli Enti Locali.
Per fare ciò si dovrebbe dotare di un Servizio Geologico Regionale che segua le procedure di applicazione.
Mah.....torniamo al solito problema: chi ha sempre bocciato le proposte di istituzione di un Servizio Geologico Regionale, può ancora come Direttore Generale decidere cosa fare? Con gli evidenti disastrosi risultati finora ottenuti nel campo della Difesa del Suolo e della Protezione Civile???
Io personalmete sono molto sfiduciato...

Il problema ancoira una volta è culturale !
Dire alla gente che vive in un paese a rischio sismico va bene ormai lo dicono tutti, poi andiamo a vedere come questa informazione raggiunge ed ha effricacia sui cittadini.
Sono sempre dell'aviso che va comprata una pagina sui quotidiani per informare i cittadini su cosa fa il geologo e quali informazioni fornisce (non siamo cassandre !).
Ma non solo informazioni ma anche soluzioni e ce ne sono finiamola con la scusa del merato immobiliare che ha portato ricchezza a tutti tranne ai geologi.
Basta vedere i prezzi in giro, vanno un tanto al mq a prescindere dalla qualità del fabbricato.
Gli aspetti di sicurezza quelli poi ...
Ribadisco facciamo conoscere che il geologo non solo individua le aree a rischio definendone anche il livello ma offre anche le indicazioni tecniche per il superamentop o per la mitigazione in sinergia con il progettista.
Vi pare poco?
Se diamo questo ad una agenzia pubbliciaria diventa un cavallo vincente...