|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
mccoy a che ricordi io il segnale di un sismografo è una velocità e non un'accelerazione.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Ah, devo dirti che non ho idea attualmente di che tipo siano i sensori di rilevamento. Potrebbero essere semplicemente degli accelerometri triassiali, i vecchi geofoni erano di tipo elettromagnetico (legge di Lenz?)e il segnale rifletteva non so che cosa. DA una ricerca rapida ho trovato solo quello ceh segue, che supporterebbe l'idea dell'acquisizione tramite accelerometri: Terrusi ci può spiegare cosa è e a che cosa serve STASI?
La destinazione dello STASI sta già nel suo acronimo: Sistema per la Taratura di Accelerometri e Sismometri.
Prima ancora di entrare nel merito dello strumento STASI forse è bene accennare a che cosa sono e a cosa servono gli accelerometri e i sismometri.
Gli accelerometri o i sismometri sono trasduttori, cioè elementi che devono acquisire un segnale meccanico e trasformarlo in un’unità ingegneristicamente comprensibile come la tensione o la corrente. In particolare, i trasduttori di cui parliamo sono strumenti sensibili alle accelerazioni ovvero alle variazioni di velocità nel tempo. Essi sono quindi in grado di misurare delle vibrazioni che si possono definire come l’insieme delle oscillazioni attorno ad un punto di equilibrio. Le oscillazioni sono determinate essenzialmente dalla frequenza (ovvero dal numero di oscillazioni al secondo) e dalla ampiezza ( il massimo valore della grandezza).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
Sempre dai miei ricordi credo che la cosa dipendesse da come veniva realizzato il sismometro. Se non ricordo male si tratta di un magnete che si muove tra le spire di una bobina per cui il segnale che esce è funzione della velocità del magnete. Fra l'altro l'INGV gestisce una rete di sismografi mentre la Protezione Civile una di accelerografi. In ogni caso se il segnale è una velocità basta derivare il segnale e si ottiene l'accelerazione. Se invece ho un'accelerazione devo integrare per ottenere la velocità.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 41
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 41 |
Se puó interessare http://www.apat.gov.it/site/en-GB/Projects/INQUA_Scale/Documents/report ISPRA sugli effetti geologici del terremoto abruzzese distribuito in forma cartacea lo scorso 25 maggio nella Giornata di studio - Gli effetti geologici del terremoto del 6 Aprile in Abruzzo, Apat. Grazie per le info e dei numerosi dati da voi tutti messi a disposizione.
Marco
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
La sezione di Milano dell'INGV mi ha confermato che il segnale di un sismografo è una velocità.
Quindi se vogliamo uno spostamento integriamo, se invece vogliamo un'accelerazione deriviamo. Preciso che si tratta sempre di integrali e derivate discrete. In altre parole dati due campioni successivi del segnale, lo spostamento è l'area sottesa mentre l'accelerazione è il coefficente angolare della retta che passa per i due punti. Se non ho preso cappellate.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
OK,come vengano derivati e integrati i segnali non lo sappiamo, probabilmente con metodi numerici +- semplici, per derivare si possono basare ad esempio sul campionamento di intervalli attorno al punto da derivare, in ogni caso come dicevi tu vale il principio dei vecchi geofoni, mi sorprende che in 26 anni (quando feci il corso in geofisica) non sia cambiato niente.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
Il segnale sismico è per sua natura discreto. Quindi la derivata, come ho scritto, è semplicemente il coefficente angolare della retta che passa per due campioni consecutivi.
Coefficiente angolare=(Ampiezza2-Ampiezza1)/(tempo2-tempo1)
Per l'integrale si calcola l'area del trapezio definito dai due punti suddetti e le loro proiezioni sull'asse dei tempi (quello X).
Niente di complicato.
Però il fatto che esistano accelerometri probabilmente avrà un motivo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Perchè parli di segnale discreto? L'acquisizione può essere discreta (digitale o digitalizzata) ma la natura del segnale mi sembra una funzione continua.
Poi gli algoritmi intervengono sui valori discretizzati come tu dici, è facile derivare (o integrare) funzioni in excel anche per questo.
Sugli accelerometri in sismologia... boh, ti posso dire che io lavoro ogni tanto con dei trasduttori accelerometrici ma su frequenze alte, può darsi che con le basse abbiano problemi di calibrazione o di altra natura, come si diceva nel link citato...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
mccoy l'acquisizione è ormai digitale da tempo. Il segnale originale è ovviamente continuo ma tutti i sismogrammi che trovi in giro sono digitali. Un pò come la musica.
Comunque anche per i segnali continui si usa discretizzare per derivare mentre per l'integrale esistono vari algoritmi che però presuppongono sempre la discretizzazione.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
zoomx, adesso ti quoto: Il segnale sismico è per sua natura discreto . Beh, il segnale sismico per sua natura non è discreto ma continuo, come dire che un'onda acustica in natura è discreta. L'acquisizione del segnale sismico può diventare un segnale discreto (ma può essere anche analogico coem nei sismografi a penna). Spero che non ricorri adesso alla fisica quantistica per dimostrarmi che tutti i fenomeni naturali sono in origine discreti 
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
