Madi, hai fatto un bel lavoro nel ripescare le mie frasi, ma dopo tutto mi ero sbagliato:

Quote:
Ergo, un terremoto M=7 è statisticamente atteso, molto semplicisticamente. Forse non sotto l'AQ, ma molto, molto vicino.''


Sbagliato, dicevo, perchè l'ho sopravalutato, da M=7, si è verificato un 'modesto' M = 6.3
Anche se poi con gli effetti di sito, tua fissazione :D, i disastri ci sono stati

Che l'abbia fatto molto vicino si è perfettamente avverato, tra le tante faglie è partita proprio quella sotto L'Aquila.
Ce ne sono altre attive, e per gli effetti viscosi si teme si possano attivare queste, per enumerarne alcune Faglia del G. Sasso e di Campotosto, Valle subequana, Sulmona, Piano di Pezza-Ovindoli

Io per sbilanciarmi la penso, da cittadino, come te: i grandi santoni sono strapagati e quando sbagliano in quel modo dovrebbero essere licenziati. Ad uno stipendio molto elevato dovrebbero corrispondere anche òneri. Non solo onòri come si fa in Italia. Troppo semplice.
Che si siano sbagliati è evidente, chi può negarlo.

Da professionista sono d'accordo con zoomx, i tecnici in quel caso non sapevano cosa dire e sono stati vaghi, il direttore della PC ha interpretato a modo suo (poteva benissimo interpretare in maniera cautelativa e non essere così categoricamente ottimista).
L'indiscutibile vergogna, comunque, come è stato ampiamente detto, partendo dalla discussione iniziale con alex64, è stata la totale mancanza di prevenzione e il volere ignorare il problema sismico a tutti i costi.

E quello che mi preoccupa è che la situazione è probabilmente identica in tutta Italia, come anche accenna zoomx

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)