Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Interessante: ancora su Ml e Mw

fatto ma mi dà errore ''invio non avvenuto correttamente''
provato più volte..
peccato..

cmq possibile che senza che ce lo dicano loro non si possa capire ?
ma allora hanno la scienza la conoscono solo loro,e tutto il resto?
Se è scienza,qualsiasi scienziato può dare una risposta o fare delle ipotesi fondate.. aspettarmi sempre risposte dall'alto e poi darle per buone a prescindere,tutto è tranne che scientifico.

ciao

Madi non comprendo la seconda parte del tuo commento. Si tratta di scienza ma non per questo qualsiasi scienziato (quindi anche un biologo) può dare la risposta perchè ormai la scienza è specializzata.

Se hai accesso ad una biblioteca online, tipo il Cilea Scienceserver o anche una biblioteca cartacea puoi sempre cercare gli articoli da te. Puoi anche partire dalla Wikipedia. Ti avverto: serve l'inglese.

Sull'ultimo numero del Bollettino della Società Simologica Americana sono comparsi due articoli che mostrano come i dati per Ml, Mw ed altre misure del terremoto siano per loro natura diversi. La tabella si riferisce a due terremoti in Giappone La figura riguarda il catalogo strumentale della Nuova Zelanda, il punto rosso l'ho aggiunto io per il terremoto dell' Abruzzo.

Prova con gli indirizzi e-mail, ti presenti con nome e cognome e vedrai che ti risponderanno, potrai anche chiamarli al telefono.
Considera che, soprattutto in questo periodo, sono pieni di lavoro.......
Purtroppo alle tue domande solo l'Ente interessato può dare risposta. Considera che anche loro non sono esenti da sviste grossolane, quindi cominciare ad imbastire ragionamenti con altri non del settore, senza sentire i diretti interessati, potrebbe portare a conclusioni non veritiere facendo pensare che sotto ci sia della malafede.

mah Alex io pensavo che non erano in grado solo loro di dare dei numeri ma che anche uno al di fuori potesse verificarli(nei dati usati e nedi metodi usati)

quello che tu chiami malafede è la scienza che deve per forza produrre numeri verificabili da tutti il concetto di fiducia in qualcuno o qualcosa è una cosa completamente estranea al metodo scientifico e quindi oggettivo..
siccome non esiste conferme terze visto che non esiste nessun altra rilevazione a livello mondiale nota di Ml ..il problema di errori grossolani si pone sempre...

non pensavo che potessero rispondere solo loro tutto qui..
se mi dici dove è l'email gli scrivo volentieri..


grazie
ciao

La scienza produce numeri, dati e considerazioni non da tutti verificabili, ma solo da chi ha gli strumenti, le capacità e la cultura adeguate per farlo, inoltre non sarei proprio certo che la malafede sia la scienza! non so proprio cosa intendi dire. Anzi io ho scongiurato l'ipotesi, senza prima verificare con gli interessati, che ci potesse essere malafede.
Ora mi chiedo, se realmente ti interessa venire a capo dei tuoi dubbi perché continui ad insistere su questo forum e non hai ancora contattato il personale interessato?
Credo non sia difficile arrivare a contattare l'INGV di Roma o di Milano che risponde anche on-line.

Buon lavoro
Ciao

P.S. le e-mail in genere nei siti sono sotto la voce contatti che in questo caso riporta il seguente personale del progetto S4 - Task 3 Team
· Alberto Michelini - alberto.michelini@ingv.it
· Franco Mele - franco.mele@ingv.it
· Marco Olivieri - marco.olivieri@ingv.it
· Laura Scognamiglio - laura.scognamiglio@ingv.it
· Elisa Tinti - elisa.tinti@ingv.it
· Valentino Lauciani - valentino.lauciani@ingv.it
· Matteo Quintiliani - matteo.quintiliani@ingv.it
· Remo Moro - remo.moro@ingv.it

1)riguardo alla malafede(parola che hai tirato fuori tu!) mi riferisco a quella che qualcuno pensa si voglia instillare solamente perchè si pone in ''dubbio'' quello che si afferma 'ufficialmente'..
per un ricercatore il dubbio è fonte di certezza
ed ogni affermazione se è scientifica o meglio matematica deve potersi negare per assurdo..
Non è malafede è dimostrazione per assurdo,metodo della falsificazione.


2) la parola mala-fede manco dovrebbe entrarci con la scienza..perchè appunto la fede contraddice la scienza... io non voglio dover ''credere'', il termine ''credere'' anche esso fa parte della religione e le leggo troppe volte queste parole ..
Mentre sull'Mw esistono conferme internazionali non ne esiste una sull'Ml sulla stessa poi c'è stata solo confusione e/o errore come quello che ancora campeggia sulla pagina ufficiale dell'INGV...mentre all'inizio si accusarono i giornalisti di non aver capito e di fare confusione tra Ml ed Mw ..invece qui l'errore/confusione c'è nella pagina ufficiale del sisma del 6 aprile(e non in altre pagine ,solo li!!)altro che giornalisti...
sempre pronti a dar addosso a loro,sempre pronti ad essere comprensivi per gli organi ufficiali ,due pesi due misure..

Quindi questo non depone certo a favore..e qualche dubbio in una mente non forse pronta a recepire il verbo,come la mia,nasca ,senza contare l'eccessivo discostamente tra le due misure come si nota anche dal grafico riportato da Mucciarelli di cui sopra...che nessuno ad oggi nessuno(anche nel forum) ha saputo spiegare in maniera convincente..
anche qui o ci ''credi'' o sei in malafede?
Mah,atteggiamento poco scientifico,per me.

Anche nel caso mi rispondessero che è un errore,rimane il problema che se fossero pubblicate tutte le forme d'onda ed i dati necessari resi pubblici,tanto non vedo problemi di privacy o di segreti, anche altri compresi ricercatori e dipartimenti potrebbero giovarsene non solo rifare i conti che non guasta mai... purtroppo sul sito campeggia
: !!! Forme d'onda non disponibili !!! http://cnt.rm.ingv.it/~earthquake/data_id/2206496920/event.php
provo a richiederle..

E cmq forse invano chiedo ancora se qualcuno sa di misure di Ml condotte da altri su quel sisma per confrontarle.
Chi ci vedete lesa maestà o malafede..fatti suoi..
Per me la scienza è anche questo..

3)però ti dovresti anche chiedere perchè ti sei dato già la risposta senza contattarli del perchè di quella differenza..

invece di chiederti retoricamente perchè io continui a chiedere su questo forum se qualcuno sa la risposta a quel piccolo problemino di numeri diversi nella stessa pagina..

l'ho fatto e l'avevo pure scritto perchè
credevo che ce ne fosse almeno uno che nel sito si fosse preoccupato di chiederlo all'ente(visto che forse io per un problema di computer o di impostazione ricevo il messaggio di errore e alla voce contatti del sito principale non ci sono email ma solo il modulo..)compilando il modulo!


4)Ho provato a scrivere sul modulo del sito ma ogni volta mi dà errore..e non riuscivo a trovare email ora che le ho grazie a Alex gli scriverò ..se mi dicono è un errore dovrò rassegnarmi non potendosi rifare i conti da soli sulla magnitudo
e cmq chiederò se non è troppo che venga corretto dopo oltre 3 mesi..

senza polemica..