|
|
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215 |
Scusate, ma perchè incatenarsi a questa assunzione di terreno alla winkler. Come dice Franceschini, il terreno ha determinate caratteristiche rappresentate dai suoi parametri (ricordarsi che dipendono dallo stato tensionale al contorno e non sono univoci per lo stesso terreno), il geologo da i parametri nell'ambito delle tensioni di interesse o una curva di rottura o comportamento (così l'ing. si piazza sulle tensioni di suo gradimento e magari valuta l'effettivo comportamento elastico) e BASTA! Se poi per la struttura gli serve calcolare Winkler o altro a noi "non interessa"....quello è il suo mestiere!!!
Peppeaugello, non è che non ci capiamo, ma se asserisci, e scusa la franchezza, che un parametro che non appartiene al terreno ed è necessario alla struttura (anche se deriva alla lontana dai parametri geotecnici) lo conosciamo meglio noi di voi, c'è qualcosa che non quadra!
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879 |
Winkler è necessario perchè nei vecchi(?) software fa parte dell'input. Non c'è un interesse particolare a sapere come funziona il terreno ... ma è solo un numero da inserire nella casellina del software.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 432
Member
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 432 |
Non è SOLO un numero, ma è "un numero", come lo è il modulo elastico del calcestruzzo o dell'acciaio, come lo è un momento di inerzia, come lo è un carico di neve o di vento. E' la somma di questi numeri che, se introdotti in modo coscienzioso, danno un buon progetto.
Per tornare al k di Winkler direi che per capirne i suoi limiti e le sue prerogative basta chiedersi come si può rappresentare il k di Winkler sul cerchio di Mohr. Dalla soluzine a questa piccola domanda se ne capisce la sua valenza. m.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Per il resto sono d'accordo che il geologo può fornire un parametro più accurato, ma non dimentichiamo che la kw è un indice del terreno, ma della struttura: Infatti le dimensioni sono quelle della densità e non della pressione.
saluti ferry
Personalmente non lo definirei un indice del terreno..... Riporto la definizione di Viggiani: il modulo di reazione del terreno non è una proprietà del terreno ma dipende dal carico e dal cedimento; in un terreno reale inoltre il cedimento è funzione del carico, delle caratteristiche geotecniche del terreno e dalla forma e dimensioni della fondazione. saluti, agi Infatti volevo scrivere "non è un indice del terreno, ma della struttura", mi è scappato il "non". Ciao FERRY
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
E comunque anche se un numero il kw si può o stimare tirandolo dal cilindro dell'esperienza locale o in modo molto più corretto individuarlo sperimentalmente attraverso la conoscenza delle dimensioni della fondazione, del carico e dei cedimenti adeguatamente calcolati con la determinazioen o del modulo di elsticità nelle sabbie o del modulo edometrico nei terreni coesivi
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Infatti mi pareva strano  nel dubbio meglio chiarire.... saluti, agi
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2005
Posts: 215 |
Riccardo, tutti i software hanno i loro dati di imput e TUTTI i dati di imput devono essere BEN CHIARI in significato all'operatore che gli inserisce. Pertanto anche ricavabili a mano o con excell preventivamente all'uso del software. Rabbrividisco al pensiero di chi inserisce in un software un parametro e asserisce di non conoscerlo bene......si rischia di non saper leggere criticamente i risultati del software! Così si da ragione a chi è contrario al calcolo automatico o alle simulazioni!
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879
Member
|
Member
Iscritto: Feb 2002
Posts: 879 |
Concordo
vale sempre la regola dei "modelli": G I G O Garbage In - Garbage Out
|
|
|
Link Copiato negli Appunti