Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Gegio (49), Stefano Casini (51)
Chi è Online Ora
1 membri (1 invisibile), 966 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 2
Devid 2
fabgeo 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Ah beh, oggi mi stavo preoccupando per il sibilo ad alta frequenza che percepivo nell'orecchio destro, ma adesso ne ho compreso l'origine. E per fortuna è intervenuto Marco Franceschini, così me ne vado a dormire anzi a lavorare che mi è rimasto ancora un pò.

Nell'EC7 e nelle NTC08 cone dice Marco la forza peso del palo è un'azione permanente strutturale che va sommata al peso della struttura in elevazione.

In quest'ottica, quindi, Qamm = Qlim/FS = (Ql+Qp)/FS

Questo valore nel DM88 andrebbe poi paragonato a peso (struttura +palo)

E' la stessa cosa dell'ultima equazione di Marco

Nell'EC7 cambia solo il fatto che i pesi vanno moltiplicati se l'approccio lo prevede e l'FS è in funzione di vari altri fattori tra cui l'approccio scelto

Non dimentichiamo poi che sotto falda la densità del c.a. vale 25-10 = 15 KNm^-3....





"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Per curiosità sono andato a vedere cosa dicono i vari autori sull'aspetto:

Kulhawy, nel Fang(una delle migliori trattazioni sintetiche sui pali trivellati):
Qlim = Qp+Qlat-W
Non affronta per niente il problema della Qamm

Bowles: Parla esclusivamente di Qult e il W rientra solo nella capacità a trazione

Tomlinson: Qamm = (Qp+Qlat)/FS
Il W non viene introdotto nell'espressione esplicitamente

Poulos e Davis (il classico sui pali)
Qult=Qp+Qlat-W
Non affronta per niente il problema della Qamm

Il motivo, accennato da Tomlinson ed esplicitato da altri per la frequente omissione del peso del palo nelle formule tradizionali, è che il carico litostatico alla base del palo (ceh agisce a favore della stabilità) non è tanto minore del carico del palo, Il delta-dansità tra c.a. e terreno può variare infatti generalmente tra i 4 e gli 8 kNm^-3

L'EC7 ammette l'utilizzo di questa semplificazione (ossia W =circa sigma_v,base*Area base) se i termini si compensano approssimativamente (punto 7.6.2.1 (2):

Quote:
7.6.2 Compressive ground resistance
7.6.2.1 General
(1)P To demonstrate that the pile foundation will support the design load with adequate safety
against compressive failure, the following inequality shall be satisfied for all ultimate limit state
load cases and load combinations:
Fc;d <=; Rc;d (7.1)
(2) In principle Fc;d should include the weight of the pile itself and Rc;d should include the
overburden pressure of the soil at the foundation base. However these two items may be
disregarded if they cancel approximately. They need not cancel if:
— downdrag is significant;
— the soil is very light,
— the pile extends above the surface of the ground.


Come Marco Franceschini ha sopra sottolineato, le NTC08 non hanno recepito la possibilità di questa semplificazione, specificando al 6.4.3 quanto segue:

Quote:
In ogni caso, in aggiunta a quanto riportato ai §§ 6.2.3.1.1 e 6.2.3.1.2, fra le azioni permanenti deve
essere incluso il peso proprio del palo e l’effetto dell’attrito negativo, quest’ultimo valutato con i
coefficienti gM del caso M1 della Tab. 6.2.II.



"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: May 2000
Posts: 432
I
Member
***
Offline
Member
***
I
Iscritto: May 2000
Posts: 432
A me la assunzione che fa EC7 e che spesso ho visto fare di "equivalenza" tra carichi litostatici non convince troppo, troppe sono le eccezioni e la variabili in gioco: tipo di terreno, tipo di palo e modalità di installazione, non ultimo capacità portante alla punta largamente sovrastimata.

Vi è però una considerazione più scientifica che in certi casi può fare riflettere sul trascurare il peso del palo.
Risiede nel fatto che la capacità portante per attrito lat spesso deriva da formule empiriche e da test al vero.
In questi casi si misura il cedimento al variare del carico esterno e si derivano i valori di alfa o beta.
Quindi il palo è già installato con un suo peso e non è considerato il cedimento del palo sotto il p.p..
Pertanto a rigore il carico di prova dove ricavare alfa o beta sarebbe Pest+p.p..
Ma questa considerazione non si fa mai, pertanto si assume che alfa e beta abbiano implicitamente dentro anche la resistenza al peso del palo.

Un pò tirata per i capelli, ma degna di riflessione.

marco

Iscritto: Apr 2009
Posts: 23
F
Junior Member
Offline
Junior Member
F
Iscritto: Apr 2009
Posts: 23
aperto altro thread

Ultima modifica di mccoy; 23/06/2009 09:34. Motivo: aperto thread dedicato
Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
pozzo artesiano con grosso problema.
by anticlinale - 27/05/2026 10:03
Certificazioni paleontologiche
by Liviozi - 21/05/2026 10:36
Cerco sismografo PASI GEA
by Devid - 20/05/2026 20:53
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 19/05/2026 14:32
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
Cuccarese F., Manuela GPR, Vitani, dario11, pgrimaldi
18,150 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 24 (0.006s) Memory: 2.9680 MB (Peak: 3.2549 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-06-06 17:24:03 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS