Originariamente inviato da: vabene
Originariamente inviato da: andrea71
Almeno lui quella sera ci aveva azzeccato in pieno (tanto è vero che aveva avvertito parecchie persone che devono salva la vita solamente a lui..) i grandi esperti no... come la mettiamo? le chiacchiere stanno a zero.

Andrea, diciamo che Giuliani, sulla base delle sue ipotesi e con gli strumenti che si è creato, ha ottenuto un riscontro positivo. Insomma... ci ha 'azzeccato' guadagnandosi la stima di molti cittadini, compresa la mia -per quello che può valere.
Giuliani sta raccogliendo materiale a conferma delle sue intuizioni iniziali , e, come in ogni ricerca che si rispetti occorre tempo, molto tempo, e se ha assunto un atteggiamento di 'difesa' di fronte alla voce grossa e alla superbia (sì...) del mondo scientifico 'accreditato' non gli si può dar torto.
Se 'no-opoli' (ovvero la lobby di quelli che dicono NO per partito preso, per difendere i propri interessi -sulle macerie altrui si costruiscono imperi...- o per altri motivi) si offrisse invece di collaborare con lui mettendogli a disposizione risorse (non mi riferisco soltanto al vile danaro)allora anche tanta diffidenza nei confronti dei no-isti scemerebbe.....


Il discorso è complesso, ma se Giuliani desidera essere finanziato per le sue prove non può parlare in maniera assurda dei fondamenti della fisica delle particelle nucleari davanti ad un consesso di fisici. Questo è accaduto al convegno di Napoli.
Doveva farsi rappresentare da qualcuno con solidissime basi scientifiche. In tal modo ha perso credibilità di fronte al mondo accademico, e i professsori spesso sono i consulenti ministeriali che consigliano o meno gli investimenti.

Inoltre: il territorio italiano si presta male ad una validazione del suo metodo, perchè i forti terremoti non sono frequenti. Dovrebbe andare in altre aree, come il Giappone, costa Ovest di nordamerica e sudamerica, Nuova Zelanda, ecc.ecc.

Per cui dovrebbe convincere i governi di quelle nazioni, non (solo) quello italiano.

Tutto il resto rimane pura speculazione. Finchè il metodo non è validato scientificamente Giuliani può avere indovinato per puro caso.
Inoltre, poichè è stato messo a tacere prima del sisma, non si sa neanche se ha davvero previsto l'evento del 6 aprile.
Le testimonianze di familiari, amici e simpatizzanti purtroppo non contano molto.

Comunque, i migliori auguri a lui per la raccolta di dati probatori e l'inizio di esperimenti rigorosi, dopo tutto si sperpera denaro pubblico in molte maniere +- inutili, questa almeno avrebbe un obbiettivo più che utile.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)