Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Verifica Rd secondo NCT2008 condizione non drenata

Utilizzo il software LoadCap della Geostru, mi sono accorto che nel passaggio da due versioni dello stesso software (da ver 264 a 269) quando vado a fare la verifica delle fondazioni con la Nuova Norma 2008, il software, in condizioni non drenati nella prima versione teneva conto del sisma mentre con la versoine nuova non ne tiene più conto. Ho scritto all'assistenza del relativo software, i quali come potete leggere nella faq n. 140 di LoadCap http://www.geostru.com/get/FAQ/search.aspx, potete leggere la risposta. Cioè viene confermato che in condizioni on drenate nel calcolo della Rd non si considera il sisma. A Voi risulta questa situazione di calcolo? Grazie

Ho letto un pò tutto.
Allora:
è corretto non ridurre il carico tra simico e statico in condizioni non drenate, anche se la giustificazione che da Geostru è strana.
Comunque la prof. Crespellani da una giustificazione più corretta nei suoi scritti.
Ma soprattutto sono meravigliato dal fatto che in condizioni drenate un programma usi formulazioni di capacità portanti piuttosto datate, quando vi sono formulazioni di certo più corrette e nuove.
Infatti la frase che citano:
"... opera secondo due approcci, quello di Paolucci e Pecker, 1997 e quello di Richards et al. 1993, entrambi recenti e pubblicati sulle Raccomandazioni AGI."
è scorretta in quanto le raccomandazioni AGI non citano Paolucci e Pecker ma Maugeri,
e poi la parola recenti per fomulazioni di oltre 10 anni fa in questo campo è di certo fuori luogo.
Basta vedere che Maugeri è 2004-2008-2009; Kumar, Choundry è oltre 2004.

m.f.

Ing. Franceschini,
per cortesia potrebbe darmi un riferimento circa le pubblicazioni della Prof. Crespellani?
Grazie
Giulio Cancelli

Il prof Aiello della Facoltà di Geotecnologie di Siena. Mi scrive: "Dal punto di vista del risultato, in condizioni non drenate l'implementazione sismica non determina sconvolgimenti. Se adopero Cu con phi = 0° e quindi Nc = 5,14, e' su tale valore che posso introdurre la riduzione ec di Richards et al. dopo avere trovato la tan theta ed il valore corrispondente sul diagramma ( fatta salva inclinazione, forma della fondazione, etc). Formalmente, pertanto, è corretto fare la riduzione, ma praticamente cambia poco in valore assoluto .
Circa le condizioni post-sismiche i lavori più importanti sono di Maugeri dell'Università di Catania. Qualcosa si trova on line. Inoltre, sono da vedere anche le Linee Guida dell'AGI del 2005. Rimangono valide nonostante il tempo trascorso ;poi c'è il testo della Crespellani Ingegneria geotecnica nelle aree sismiche edito dal CISM. Anche Lancellotta ha scritto recentemente alcuni articoli in proposito. Dovrebbero trovarsi anche in rete, cercandoli con pazienza. Sulla rivista dell'AGI, infine, sono usciti diversi articoli. Un altro autore da ricercare è Cascone che lavora con Maugeri. Se fa una ricerca digiti pure analisi di laboratorio cicliche e tavola rotante. E' possibile che vi siano ancora in rete articoli collegati."
SALUTI

Sipuò trovare qualcosa in rete all'Università di Firenze.
per il resto della Crespellani io ho solo appunti cartacei che ci ha dato a Milano ad un corso di aggiornamento.

marco

p.s. dammi del tu, grazie

Aggiungo una cosa e una consideraizne a quello che ha detto in modo molto corretto Aiello.

Per catania, gli articoli che siano firmati Motta, Maugeri, Cascone, e altri seguono la stessa scuola e sono molto validi.
Consiglio di guardare anche sul sito dell Reluiss.

Inoltre è evidente che anche Aiello cita Maugeri e non Paolucci, questo la dice lunga su ciò che è aggiornato...

Per finire lancellotta non lavora su capacità portanti ma su spinte attive e passive in condizioni sismiche per i muri di sostegno con un approcco nuovo.
Questo lo so per certo perchè ho visto la presentazione del lavoro a Milano.