Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti L'Ingv prevede.

Si sono sgolati a strillare ai 4 venti che non è possibile fare previsioni sui terremoti.
La lingua gli è diventata di carta vetrata a furia di dire che chiunque faccia la sia pur minima previsione, soprattutto se si chiama Giuliani, mente spudoratamente e potrebbe essere denunciato per circonvenzione d'incapace.
E leggo oggi su Il Centro- non vi so dire a quale pagina perchè appena ho letto la notizia ho preso il giornale, l'ho accartocciato, me lo sono messo sotto i piedi e l'ho calpestato ossessivamente (sì, lo so. non ci ho fatto una gran bella figura... l'ho capito appena ho alzato gli occhi e ho visto l'espressione di chi mi stava intorno. Poi mi sono ripresa, ho raccattato il giornale, l'ho buttato nel contenitore e me ne sono andata . con molta dignità, in verità) - leggo, dicevo, che l'Ingv ha piazzato tantissimi bei rilevatori e quotidianamente esprimerà la sua previsione. In occasione del g8. Dopo il g8 penserà se sarà il caso di pubblicare previsioni settimanali.
Intanto, per oggi la percentuale di probabilità di un sisma che potrebbe alzare il livello di adrenalina dei 'grandi' è sceso dal 31% dell'altro ieri al 29%.
Siccome non è mio costume abbandonarmi al turpiloquio, nè credo sia questo un contesto che meriti tanta maleducazione, taccio. Mi permetto tuttavia di inserire al termine di queste mie brevi riflessioni una serie di caratteri che potranno essere interpretate a piacere dai forumisti ed esprimono inequivocabilmente il mio stato d'animo.
$£"! &XXXXXX£%$&()?^?=)/%%$£"!""£$%&/()=?^^?=)(/&%$£!"£$% &/()=?^?=)(/&%$%&/() =?^?=)£$%&/()=??=)(/$%&/()=^?=)(/&$%&/()=?u.s.w.

Non ho capito di che ti arrabbi.

Non è che all'INGV hanno tirato fuori il coniglio dal cappello, hanno un sistema previsionale che è descritto qui
http://www.protezionecivile.it/cms/attach/copy_0_precursori_terremoto.pdf
Si tratta del documento in cui viene descritta la possibilità di prevedere terremoti in base alle scosse precedenti. Se leggi con attenzione ti renderai conto che è molto aleatorio.

Il sistema previsionale per il 6 aprile non ci ha azzeccato, nel senso che la bassa probabilità si è poi verificata.
Se adesso dicono di fare previsioni le faranno con quel metodo. Non credo proprio che abbiano sottomano la scoperta dell'ultima ora.

Inoltre non prevedono nulla ma danno delle percentuali di probabilità che è cosa ben diversa dal dire se domani ci sarà un terremoto forte o no.

mi arrabbiavo (è un eufemismo) perchè la 'previsione' si fa soltanto in occasione dell'arrivo dei 'grandi'. per i 'piccoli' nada. nichts. nothing.
mi pareva di essere stata chiara.....

Leggi il documento. Non è che si tratti proprio di una previsione attendibile come quella del tempo.
Qui
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=66217#Post66217

C'è anche una discussione sull'argomento.

Piuttosto nota come i grandi siano ospitati in edifici realmente antisismici e come già sia stato previsto un piano di evacquazione.

infatti secondo me non si tratta dell'attendibilità o meno delle previsioni...del resto sono previsioni probabilistiche.....

si tratta, piuttosto, di tacciare le popolazioni locali di essere per così dire petulanti(fanno sempre le solite domande, pensano alle previsioni e non alla prevenzione...) per poi smentirsi e tirar fuori, proprio loro, delle previsioni.

Inoltre, non ci hammo detto e ridetto che è perfettamente normale avere scosse anche di magnitudo superiore a quattro, che è la normale evoluzione della sequenza sismica in atto? Ma nessuno ha mai detto: se c'è una scossa sopra al quattro è lecito che abbiate paura, non vi preoccupate, abbiamo un piano B. Il piano B per noi non c'è, quando abbiamo paura facciamo dormire i nostri bambini nelle macchine, e se succede qualcosa, stiamone pur certi, i soccorsi saranno immediati....

Credo che l'attuazione dell'algoritmo predittivo sia stata richiesta dai servizi di sicurezza USA o sia stata decisa dal governo italiano per fare mostra di efficienza.

Che ci sia un piano di evacuazione mi sembra il minimo.
Dopo tutto i potenti hanno accettato di riunirsi in un'area nella quale possono ancora avverarsi forti repliche e nella quale la probabilità che altre strutture sismogenetiche si attivino è alta.

Qualunque obiezione avessero sollevato contro la sede del G8, sarebbe stata dopo tutto totalmente sensata.

grazie per la segnalazione. il topic l'avevo letto e mi era sembrato di capire, detto stretto stretto, che... del diman non v'è certezza.
lo leggerò con maggiore attenzione, caso mai mi fosse sfuggito qualcosa.

sì, ho notato il piano b,così come ho notato l'aereoporto costruito a tempo record, il campo di basket per far sgranchire le gambe al presidente americano, gli alloggi con mobili da design..... mentre nelle tendopoli la gente continua una vita di sacrifici (una vita che conosco bene per vari motivi) : per loro nessun piano b o c, ma neppure di serie zeta nè uno straccio di 'previsione'.
e dalla lettura dei sismogrammi penso pure che questa è gente nata con ..la camicia.
oh, natura.... ecc.

ma i potenti sanno bene che neppure la natura sta dalla parte dei poveracci.
non che mi auguri una bella botta, per carità -per amore verso gli aquilani e verso chi lì ci lavora- però.... ad essere sincera.......... l'idea per qualche minuto l'ho accarezzata. anzi, di tanto in tanto riaffiora,come un tarlo.
eccaqquà. n'altra volta mò.... tiè beccati questa , spudorata!,

la protezione civile ha assicurato al g8 che non ci sarebbero state scosse forti ma che se ci fossero state era pronto un piano di evacuazione...

ecco le due frasi hanno in se una contraddizione lampante se è vera la prima non è vera la seconda

altro che impossibilità di previsione( la commissione grandi rischi sebbene qui dentro molti facciano di tutto per negarlo,aveva affermato che era poco probabile una forte scossa..quindi era stata fatta una mezza previsione..poi però dicono che non si può fare..e la trascrizione degli interventi più volte riportata sta li a dimostrarlo)..

la verità è che l'INGV dipenda anche economicamente dalla protezione civile(sebbene si faccia finta di non saperlo)
e è più che chiaro che a seconda dell'opportunità politica del momento si giochi su quanto sia probabile o no continuando ad usare algoritmi di previsione che hanno disostrato di essere falsi.. e quindi si giochi sotto traccia sulla prevedibilità..
se però magari lo fanno altri allora li si arresta..o giù di li..

come dire c'è chi può fare previsione(fa nulla che poi cantona)
probabilistiche e chi no..

vabene è ora che ti ci abitui c'è chi può e chi non può e ti dirò di più se provi a farlo notare vieni trattato pure male..
eppure è sotto gli occhi di tutti...

Bah, io azzardo un'ipotesi:

Lo staff di Obama telefona allo staff del nostro premier: "ma come facciamo a stare tranquilli, lì dove dite di volere svolgere i lavori c'è appena stato un forte terremoto, e le repliche dove le mettiamo?"

Staff italiano: "Assolutamente nessuna paura, il capannon...ahem, i modernissimi edifici della sede sono totalmente antisismici, non si sono fatti niente durante l'enorme tremore che c'è stato"

Staff americano: " ma qui noi usiamo degli algoritmi predittivi che ci indicano la probabilità di repliche , e da voi?"

Staff italiano, dopo iniziale panico e dopo avere consultato Boschi, Bertolaso, e chiunque altro fosse consultabile:" Abbiamo questo efficientissimo algoritmo ETAS, per l'Italia finora ha funzionato benissimo e non mancherà di segnalare ogni minima probabilità di forte replica".

Tanto lo staff di Obama non va a leggersi l'articolo, in italiano, di Warner Marzocchi. L'Italia fa bella figura, chi lo sa che l'algoritmo è perfettamente inutile? Basta non dirlo ai giornalisti, specie a quelli americani.
E magari dopo il G8 l'algoritmo sarà miracolosamente utilizzato per ogni sciame sismico, se ha protetto Obama e gli altri potenti perchè non dovrebbe proteggere i comuni mortali?