[quote]
agi,
più precisamente la frase che citi:
"metodi e risultati delle indagini devonoessere esaurientemente esposti e commentati in una relazione geologica"
è contenuta nel 6.2.1: caratterizzazionee modellazione geologica del sito.
Certo che fa parte del 6.2.1! il "paragrafo" 6.2.2 era stato citato per evidenziare in ambedue i "paragrafi" l'assenza del termine una relazione geotecnica sulle indagini. Capisco anche che ti riferivi ad una permeabilità relativa ma consistenza e addensamento sono comunque dati stimabili da prove geotecniche (come hai evidenziato)...quindi come vedi di contraddizioni ne esistono e non è sempre applicabile un principio generale....ripeto se poi la relazione geotecnica ha lo scopo di fornire solo informazioni di tipo qualititavivo, perche così mi sembra di capire, ho l'impressione che si voglia fare il gioco delle NTC svilendo l'importanza della relazione geologica...un vecchio collega, maestro, sosteneva qusi provocatoriamente che la relazione geologica non servisse a nulla....mi sembra quella la strada (un utile riferimento) Circa la relazione sulle indagini geotecniche, ormai la maggior parte dei colleghi si orienta su questa per esporre i risultati delle stesse.
Ripeto, io non esporei niente altro che i nudi dati.
Volendo fare la distinzione tra due diversi elaborati - relazione geologica e relazione geotecnica sulle indagini - a questo punto, alla luce delle NTC 08, mi sembrerebbe più corretto parlare, più che di relazione geotecnica sulle indagini, di relazione sulle indagini geotecniche e modellazione geotecnica del sito, che non ha ancora nulla a che vedere con l'elaborato geotecnico senso stretto (verifiche geotecniche)...questa conterrebbe sezioni esplicative, range dei parametri geotecnici nudi e crudi riscontrati con le indagini strumentali, categoria di sottosuolo (sebbene sia da definire a rigore sulla base di Nsopt, cu, e vs, a mio parere riguardando la RSL ha che a fare con la geologia ), etc. Capisco che il lato economico sia fondamentale ma ho l'impressione che ci si stia concentrando troppo sullo stesso...per carità è giusto farlo! ma credo che in questa fase sia propritario definire bene, come dice geognu, e come stiamo facendo, uno standard di lavoro.
Nella relazione geotecnica poi la stima dei parametri geotecnici caratteristici e di progetto e le verifiche geotecniche.
[b]Poi (o comunque contemporaneamente) pensiamo alla retribuzione economica....all'inizio i prodotti, anche se ottimi, si lanciano sul mercato con un certo prezzo (più o meno basso), poi strada facendo se ne definisce il "giusto" valore di mercato...almeno credo funzioni così! 
Trovo la discussione estremamente interessante ma ancora in via di definizione! C'è ancora tanto di poco chiaro compreso l'interpretazione del 6.2.1.Se l'autorità di bacino in Calabria richiede la verifica geotecnica entro la relazione geologica, bisognerebbe fare intervenire l'Ordine.
