Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica informazioni NTC08

Marco, hai perfettamente ragione.
nulla da eccepire.

ma sai noi abbiamo riviste specializzate prepagate e spedite a circa 16000 iscritti, edite dal CNG con articoli in inglese, quindi ... perche pubblicare su RIG!

Piuttosto, tu ti sei o ti consideri un ingegnere geotecnico?
perchè sembra che l'ingegnere geotecnico sia una figura sconosciuta! una nuova professione che si svilupperà in futuro per i benefici introdotti dalle NTC (sic!)!

Alla fine è vero quello che dice Marco, il geologo è poco visibile negli ambienti accademici geotecnici e pertanto quando si decide qualcosa a livello normativo, dato che i consulenti sono in genere gli accademici stessi, il geologo non viene cosniderato.

Per Riccardo:
Nè la normativa nè gli eurocodici obbligano a utilizzare il metodo statistico per ricavare i valori caratteritici. Io però non ho trovato da nessuna altra parte una procedura ripetibile e che dia lo stesso risultato.
E questo lo dimostrano molto bene Bond & Harris in alcuni grafici che fanno verticalizzare i capelli a dir poco.

In altre parole: se non si usa un metodo codificato, su 100 tecnici probabilmente avremo 100 valori caratteristici differenti, con fluttuazioni a volte assurdamente ampie.

Si ma se faccio delle SPT in foro come dovrei esporne e commentarne i risultati se non dicendo la prova SPT ha dato 15/23/28 e quindi ne deriva un phi di circa x gradi? Altrimenti che tipo di risultati e di commenti sulle prove dovrei mettere nella geologica ai sensi del 6.2.1? Non voglio essere polemico, cerco di capire e possibilmente di creare insieme al contributo di tutti una linea guida che possa essere condivisa.

Se fai delle SPT in foro si tratta di indagine geotecnica e non geognostica. O meglio, può anceh essere una fase dell'indagine geognostica finalizzata all'acquisizione di parametri geotecnici.

Perciò gli SPT vanno citati solo in indagine geotecnica o, alternativamente, nella relazione sulle indagini.

E ripeto, a questo punto è chiaro che NON siamo obbligati a ricavare phi, o Cu o qualsiasi altro parametro, dobbiamo soltanto fornire la terna: 15/23/28 .

Altrimenti, come ripeto, è troppo facile da parte del progettista asserire di saper fare la relazione geotecnica.

Il phi è un parametro geotecnico che in NESSUN modo fa parte della relazione geologica. Mi sembra così chiaro.

Se insistono, insistiamo anche noi legge alla mano, e facciamo valere i nostri diritti di lavoratori.

Bisogna scrivere una relazione a parte che ha un costo. Non va più bene il 2 X 1.

L'ordine è costituito da geologi come noi... visto che c'è ancora poca chiarezza in giro, e i temi di cui discutiamo ne sono la prova, sarebbe sicuramente opportuno che l'ordine intervenisse ma dopo aver svelato ogni dubbio a riguardo...anche perchè se fosse stato così chiaro, inserire ad es. la verifica di stabilità nella relazione geologica, sarebbe stato scorretto anche alla luce del vecchio DM 88.

saluti, agi

agi,
la relazione geologica così come descritta nel 6.2.1 potrebbe sembrare riduttiva, in realtà non lo è. Se pensi che bisogna delineare il modello geologico, la geomorfologia, il rischio del territorio, il rischio sismico regionale (faglie attive).
Certo il dettaglio sarà proporzionale all'opera, ma sarà compito nostro renderla utile o meno al progettista.

Se poi il progettista è un tamarro, con tutto rispetto dei molti progettisti validi che conosco: sono suoi problemi.

Se invece noi lavoriamo da tamarri: allora ci meritiamo tutti gli sberleffi e gli epiteti che i progettisti ci indirizzeranno.

"relazione sulle indagini geotecniche e modellazione geotecnica del sito" è una buona definizione, anche se il modello geotecnico prevede preferibilmente la definizione dei parametri caratteristici.

scusa la venalità, ma non ci si concentra mai abbastanza sul lato economico!! Il lavoro deve essere fatto bene, ma compensato adeguatamente.

Alla fine devo dire che i geni civili con cui sto parlando questi giorni hanno le idee confuse, a volte MOLTO confuse, MOLTISSIMO.
Sembra ci sia la tendenza ad ignorare la parte geotecnica a favore della 'microzonazione sismica' ossia della Vs30.
Dalla quale qualcuno addirittura è convinto che si possano ricavare i parametri del terreno per la caratterizzazione geotecnica.
Inoltre le Vs30 dicono che faccia parte dell'indagine geologica. Ma, legge alla mano, questo non è vero.
Il lato positivo è che questa è richiesta obbligatoriamente per qualsiasi opera, a parte quelle provvisorie.
Inoltre, sarà richiesta la relazione per ogni singola struttura, non varrà per 2 palazzine nello stesso lotto.

Comunque metterò in rete, se me lo permettono, quello che risulterà dal gruppo di lavoro dei colleghi della Regione Abruzzo su questi aspetti appena sarà pronto. .

bene mccoy! magari se ci provassimo un pò tutti nelle diverse regioni potremmo tirare un pò le somme e capire ancora meglio come afrontare la situazione...

saluti, agi

Concordo
si fanno urgenti chiarimenti in merito
gli ordini e il cng dovrebbero buttar giù due righe, si fa per dire, riguardo ai contenuti da prevedersi nelle relazioni ed a cui attenersi, entrando anche un minimo nel dettaglio se c'è bisogno con esempi applicativi sul tipo di cose che si sta discutendo qui (fino nspt si, c e phi no, ecc..)
Questo sarebbe fondamentale per cominciare a uniformare i comportamenti e, non secondario, evitare che pochi colleghi operino con schemi deleteri per altri. Oltretutto tale lavoro non sarebbe certo sprecato alla luce del fatto che molti enti si rivolgono in particolare a noi per avere lumi.
Teniamo conto che non sono quattro gatti quelli che se non hanno input precisi dall'ordine/cng o da enti pubblici non cambiano nulla nel modo di comportarsi indipendentemente dalle nuove norme, a cui nel frattempo cercheranno di rispondere col solito 'un colpo al cerchio ed uno alla botte' facendo più danni della grandine in termini di impostazione dei nuovi lavori.

beh, magari non tutti e non tutti scrivevamo le cose giuste. Adesso la legge specifica che bisogna concentrarsi sugli aspetti utili alla progettazione, escludendo perciò pagine e pagine di descrizione dettagliata delle vicissitudini della tetide e delle microfaune correlate .

riflettendoci, può darsi che inserisca la definizione della categoria di suolo nella stessa relazione, ma chiamandola in maniera diversa, tipo: "Relazione geologica e relazione sulla microzonazione sismica".

Più precisamente si tratta di nanozonazione, ma non sono sicuro che gli ingegneri dei geni civili gradiscano il termine.